Дело № 2-468/2023 (2-4572/2022)
43RS0003-01-2022-005533-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.12.2021,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 (2-4572/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер {Номер}, двигатель {Номер}, кузов {Номер}, цвет кузова золотисто-коричневый в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору {Номер} от {Дата} по рыночной стоимости в размере 430000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО МКК «Срочно Деньги».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.
Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита от {Дата} {Номер}, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 470336 рублей на срок 60 мес., до {Дата}, процентная ставка 16,7% годовых.
Между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога от {Дата} {Номер}, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2019 г., идентификационный {Номер}, двигатель {Номер}, кузов {Номер}, цвет золотисто-коричневый.
Согласно пункту 2.1 залоговая стоимость имущества составляет 481500 рублей.
Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}.
В соответствии с подпунктом 5.5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п. 5.3 настоящего договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество.
Реализация имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных торгах и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем, либо путем передачи в собственность залогодержателя, при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (подпункт 5.5.3).
Оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной залогодателем и залогодержателем (подпункт 5.5.5).
Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, вследствие чего на основании исполнительной надписи нотариуса с заемщика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору; на дату подачи иска сумма задолженности составляет 322215,48 рублей.
Истец представил в материалы дела отчет об оценке заложенного транспортного средства, согласно которому его рыночная стоимость составляет 430000 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его передачи в собственность залогодержателя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор потребительского кредита на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ устанавливают случаи обращения взыскания на предмет залога путем присуждения имущества в натуре залогодержателю только в случаях, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку кредитный договор заключен с физическим лицом, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ответчик выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Кроме того материалами дела установлено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства {Номер}, взыскателем по которому выступает истец, осуществляется реализация спорного имущества путем проведения торгов с начальной продажной стоимостью имущества в размере 500445 рублей, что превышает предложенную истцом стоимость имущества при заявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его присуждения в натуре.
Вместе с тем, стороны исполнительного производства, действующие добросовестно, должны быть заинтересованы в реализации заложенного имущества по максимально выгодной стоимости в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога путем присуждения имущества в натуре минуя проведение публичных торгов. Кроме того суд не может согласиться с предложенной истцом стоимостью заложенного имущества, поскольку она не соответствует балансу интересов сторон.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023