УИД 77RS0029-02-2024-017107-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Лариковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по исковому заявлению адрес «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Первое Клиентское Бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявления указал, что 03.06.2022 г. между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №00009-IC-000010362229, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на срок, установленные в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном договором. 11.12.2023г. между адрес Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключён договор уступки прав требования № FCD-59284-111223-53292 в отношении договора №00009-IC-000010362229 от 03.06.2022 года. адрес «Первое клиентское бюро» 22.11.2023 г. сменило наименование на адрес ПКО «Первое клиентское бюро». Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 04.07.2022 года по 11.12.2023 года составила сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу по договору, сумма- проценты за пользование денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не помнит подписывал ли он кредитный договор или нет не помнит, кредитный договор был заключен на предоставлении медицинских услуг, однако услуги ему не предоставлялись, денежные средства ответчик не получал, истец не направил ответчику копии всех документов, кредитный договор заключён в результате мошеннических действий иного лица, на вопрос суда, ответчик отказался заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Суд, выслушав ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 г. между адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №00009-IC-000010362229, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 03.06.2025 года, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 27,50% годовых.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за период с 04.07.2022 года по 11.12.2023 года образовалась задолженности в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу по договору, сумма- проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

11.12.2023г. между адрес Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключён договор уступки прав требования № FCD-59284-111223-53292 в отношении договора №00009-IC-000010362229 от 03.06.2022 года.

Доводы ответчика о том, что он кредитный договор не заключал, а именно, что он не помнит подписывал его или нет, суд находит не состоятельным, поскольку со стороны истца представлены оригинал кредитного договора, и приложения к кредитному договору, ответчик в судебном заседании ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, таким образом суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует личная подпись, он является дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, соответственно, приведенные ответчиком доводы не освобождают его от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Что касается довода ответчика о заключении кредитного договора в результате мошеннических действий иного лица, то до настоящего времени приговором суда не установлена преступность чьих-либо действий по предоставлению кредита заемщику ФИО1, а доказательств того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий каких-либо лиц, суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий банка.

Объективных данных, указывающих что, что Банк знал об обмане, совершаемом третьим лицом в отношении фио, а также о наличии в действиях Банка злоупотребления правом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод ответчика о том, что он не получал денежных средств по кредитному договору, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из представленного кредитного договора №00009-IC-000010362229, кредитный договор был заключён для оказания медицинских услуг по стоматологии и денежные средства были переведены на счет ООО «АИРДЕНТ», для оказания стоматологических услуг, с согласия ответчика фио, что подтверждается его в подписи самого ответчика.

Доводы ответчика о неоказании платяных медицинских услуг также не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в то время как встречных исковых требований о взыскании денежных средств в счет некачественно оказанных медицинских услуг или не оказания медицинских услуг ответчиком не заявлялось и судом не рассматривалось.

Также в силу прямого указания закона, а именно ст 132 ГПК РФ: к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность по направлению ответчику копии кредитного договора, а также иных документов, предоставленных самим должником при заключении кредитного договора и входящих в состав кредитного досье, приложенного истцом к заявлению.

Ссылка ответчика на получение искового заявления с неполным пакетом документов, является несостоятельной, так как направление документов подтверждается копией квитанции Почты России, при этом вес письма не свидетельствует о том, что документы направлены не в полном объеме, с учетом того, что обязанностью истца является направление только тех документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ)

Таким образом со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Первое Клиентское Бюро» в счет задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 год

Судья: фио