Решение по делу № 2-2093/2022 от 02.12.2022 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-2093/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002790-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что 19.12.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером (номер) с земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: ..... Согласно п. 4 договора цена жилого дома – 408 026 руб., земельного участка - 1 974 руб. Общая сумма составляет 410 000 руб. Из пункта 7 следует, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 974 руб. за указанный земельный участок выплачивается до подписания настоящего договора наличными денежными средствами, 408 026 руб. за указанный жилой дом будут выплачены из средств материнского (семейного) капитала и переведены на счет истца в течение двух месяцев с момента подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в Управлении ПФР.

В соответствии с п. 9 договора покупатель обязывался подать заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 20.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в Управление ПФР не позднее пяти дней с момента регистрации права собственности по настоящему договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО3, однако расчет за жилой дом и земельный участок до настоящего времени не произведен. Тем самым имеет место явное нарушение условий подписанной сделки.

Истец 23.07.2022 обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о добровольном расторжении сделки с ФИО3 Однако до настоящего времени ФИО3 не предприняла никаких мер по расторжению договора.

По изложенным обоснованиям истец просил:

- расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером (номер) с земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: ...., заключенный 19 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3

- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (номер) с земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ....

- восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером (номер) с земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ....

- взыскать с ФИО3 (ИНН (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина (номер) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19.12.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером (номер) с земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: ....

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 03.08.2004. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 30.08.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2004.

Согласно п. 4 договора цена жилого дома – 408 026 руб., земельного участка - 1 974 руб. Общая сумма составляет 410 000 руб.

Из содержания заключенного договора следует, что продавцу известно, что вышеуказанный жилой дом приобретается покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 20.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату: серия МК-4 № 0151067, выданному Государственным учреждением – Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области 11.10.2021 на имя ФИО3 Остаток средств материнского (семейного) капитала на счете составляет 408 026 руб.

Из п. 7 следует, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 974 руб. за указанный земельный участок выплачивается до подписания настоящего договора наличными денежными средствами, 408 026 руб. за указанный жилой дом будут выплачены из средств материнского (семейного) капитала и переведены на счет истца в течение двух месяцев с момента подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в Управлении ПФР.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и восстановлении права собственности истца.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере 7 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером (номер) с земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: ...., заключенный 19 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (номер) с земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ....

Восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером (номер) с земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 (ИНН (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина (номер)) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года