Решение по делу № 2-5717/2022 от 03.07.2023

38RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2023 по исковому заявлению В.Д.О. к администрации Ушаковского муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Д.О обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 272,8 кв.м., расположенное по адресу: .....

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера возникших правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что весной 2020 года им самостоятельно хозяйственным способом было завершено начатое ранее строительство нежилого здания - станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 272,8 кв.м., по адресу: ...., участок 31.

Земельный участок под данным строением принадлежит ему на праве аренды на основании договора от **/**/**** уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от **/**/****.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, указывает истец, им не было получено.

**/**/**** он обратился в администрацию Ушаковского муниципального образования с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания. Ответа на заявление - не получил.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствие с частью 3 статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

**/**/**** МУП БТИ .... провело техническую инвентаризацию объекта и выдало технический паспорт на спорный объект недвижимости.

**/**/**** в отношении данного объекта ООО «Бюро экспертиз «Вектор» было проведено строительно-техническое, пожарно-техническое и экологическое экспертное исследование.

По результатам проведения экспертного исследования от **/**/**** за № ООО «Бюро экспертиз «Вектор» были сделаны выводы в виде заключения специалиста о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., соответствуют экологическим требованиям; соответствуют строительным нормам и правилам; соответствуют пожарным нормам и правилам. Эксплуатация данного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Распоряжению от **/**/**** № главы администрации Ушаковского МО «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №» на арендованный земельный участок утвержден градостроительный план, согласно п. 2.1. которого основной вид разрешенного использования земельного участка - станция технического обслуживания, пункт 2.2. - вид нежилое здание, пункт 2.2.2 - предельное количество этажей - 2 этажа, то есть спорный объект недвижимости полностью соответствует правилам землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования и Градостроительному плану земельного участка, выданного органом местного самоуправления.

В соответствии с заключением МУП БТИ .... от **/**/**** № спорный объект недвижимости полностью находится в пределах земельного участка c кадастровым номером №

Согласно экспертного заключения № ОИ/1192 от **/**/**** Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» проектная документация «Проект санитарно-защитной зоны для промплощадки по адресу: ....» полностью соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим требованиям.

**/**/****, указывает истец, им получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления по .... №.ИЦ№.05.21 от 21.05.2021 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам спорного здания.

В судебное заседание истец В.Д.О не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности К.А,С,

Представитель истца В.Д.О – К.А,С, судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. В представленном заявлении также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом ...., ООО «ТД ОнЛайн плюс» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., для строительства станции техобслуживания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 3661 кв.м.

Срок договора аренды земельного участка был определен сторонами в п. 2.1. Договора и составил период с **/**/**** по **/**/****.

Установлено, что в период действия договора аренды земельного участка № от **/**/**** между ООО «Торговый Дом ОнЛайн плюс» и В.Д.О был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по указанному договору аренды № от **/**/****.

Договор аренды земельного участка, равно как и договор уступки прав и обязанностей по данному договору аренды в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по ...., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из этой же Выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства станции технического обслуживания, для иного использования.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что В.Д.О продолжил пользоваться имуществом – земельным участком после истечения срока договора аренды земельного участка, при этом возражений от арендодателя указанного имущества, в данном случае Министерства имущественных отношений ...., не поступило, суд, с учетом приведенной нормы материального права, приходит к выводу о том, что договора аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Об отсутствии возражений со стороны арендодателя свидетельствуют представленные истцом в материалы дела расчет арендной платы на 2022 год, акт сверки расчетов.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, в 2019 году в пределах границ данного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., В.Д.О было возведено нежилое здание, общей площадью 247,9 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта МУП «БТИ ....», изготовленного по состоянию на **/**/****. Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания, как следует из указанного технического паспорта, хорошее.

Строительству указанного нежилого здания предшествовало издание главой администрации Ушаковского муниципального образования распоряжения № от **/**/**** «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», которым был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., которым предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка: станция технического обслуживания.

Представленным в материалы дела заключением специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от **/**/**** подтверждается, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., соответствует экологическим требованиям, строительным, пожарным нормам и правилам. Эксплуатация данного нежилого здания не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Соответствие указанного нежилого здания экологическим требованиям, строительным, пожарным нормам и правилам на момент рассмотрения дела в суде также подтверждается представленным в материалы дела заключением ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от **/**/****, из которого также следует, что эксплуатация данного нежилого здания не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Размещение нежилого здания в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., подтверждается представленным в материалы дела заключением МУП «БТИ .... от **/**/****.

Экспертным заключением от **/**/****, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» подтверждается, что проект санитарно-защитной зоны для промплощадки по адресу: ...., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям:

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»;

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

11.07.2014 вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Таким образом, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Несмотря на то, что положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации спорного объекта истцом не получалось, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в лице его представителя было заявлено ходатайство о проведении судебной экологической экспертизы, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «СИБЭКОМ-проект» Ч.Н.В.

Из указанного Заключения следует, что сведения о наличии разрешительной документации на строительство объекта отсутствуют.

Двухэтажное строение площадью 272,8 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для строительства станции технического обслуживания, для иного использования, площадь земельного участка составляет 3661 кв.м.

Воздействие на окружающую природную среду уже было оказано рассматриваемым объектом экспертизы в период строительства. Качественные и количественные характеристики воздействия на период строительства объекта в настоящее время установить невозможно.

Двухэтажное неэксплуатируемое строение площадью 272,8 кв.м, соответствует экологическим, природоохранным нормам и правилам, при условии выполнения рекомендаций: заключить Договор на откачку, вывоз сточных вод и осадка; обустроить площадку временного накопления ТКО, с внесением ее в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, либо ликвидировать контейнер ТКО установленный с нарушениями требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; заключить договора на вывоз отходов с организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; обустроить место накопления лома черных металлов в соответствии с СанПиН 2.1.3684- 21; до ввода в эксплуатацию выполнить благоустройство территории с обустройством сети ливневой канализации; в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию внести объект в реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (HBOC), согласно Федеральному закону № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; после ввода в эксплуатацию получить Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области об необходимости установления санитарно-защитной зоны объекта/отсутствия необходимости санитарнозащитной зоны на объекте; осуществить санитарную очистку территории.

Объект экспертизы – двухэтажное здание, площадью 272,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., по экологическим нормам и правилам, при учете выполнения рекомендаций, соответствует требованиям экологических норм и правил.

Оснований не доверять представленному по результатам проведенной судебной экспертизы заключению эксперта у суда не имеется. Факт выполнения необходимых мероприятий, указанных экспертом в заключении по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, подтверждается представленным в материалы дела договором на выполнение работ по благоустройству от 27.05.2023, заключенному с ООО «Горсвет». В настоящее время спорное строение не эксплуатируется.

Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:45, по адресу: ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Д.О – удовлетворить.

Признать за В.Д.О право собственности на нежилое здание, общей площадь 247,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:45, по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 10 июля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская