дело №а-6065/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управление ФССП России по Республике Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 34274,91 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, оператору связи, в ФНС, в Росреестр, в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.
22 марта 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
26 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО БыстроБанк, ПАО Сбербанк, ПАО УБРиР, АКБ Абсолют Банк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-Банк, АО ОТП Банк, АО Банк Русский Стандарт.
16 мая 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.
17 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
12 и 17 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и ГИБДД.
Из ответа ГИБДД от 18 июня 2022 г. следует, что автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводной по должнику ФИО2, присвоив ему №-СД.
Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2 не сведений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации/расторжении брака, сведений о смерти; в УФМС
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФ о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.
Судья Р.Ф. Киселева