Дело № 2-1194/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от ХХХХ., по которому истец произвел оплату услуг в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Услуги по договору оказаны не были. ХХХХ г. истец подал в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик 27 июня 2022 г. произвел возврат денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. В оставшейся части денежные средства не возвращены.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., неустойку на возвращенную сумму в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № ХХХХ от ХХХХ., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, указанной в обращении заказчика; подготовка претензии в отношении ООО «Горизонт» по договору № ХХХХ по вопросу расторжения договора и возврате денежных средств; представление интересов заказчика в досудебном порядке в отношении ООО «Горизонт» по договору № ХХХХ по вопросу расторжения договора и возврате денежных средств; подготовка заявления в МВД России в отношении ООО «Горизонт»; выезд специалиста в МВД России для подачи заявления в отношении ООО «Горизонт»; подготовка жалобы в прокуратуру России в отношении ООО «Горизонт»; выезд специалиста в прокуратуру России для подачи заявления в отношении ООО «Горизонт».
Стоимость услуг по договору была установлена в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги ответчиком по указанному договору оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истец ХХХХ г. подал в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора об оказании юридических услуг.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчик 27 июня 2022 г. возвратил денежные средства в части - в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по договору об оказании юридических услуг и отсутствия оснований для возврата денежных средств в оставшейся части суду не представлены.
Доводы ответчика о том, что услуги были частично оказаны, суд считает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств исполнения указанных в возражениях услуг, а равно размера их стоимости суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Срок для удовлетворения требований потребителя истек 13 июня 2022 г.
Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, начисленная на невозвращенную сумму ХХХХ руб. ХХХХ коп., в силу закона ограничена стоимостью услуг и подлежит взысканию в пользу истца в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, начисленная на возвращенную сумму ХХХХ руб. ХХХХ коп., за период с 14 июня 2022 г. по 27 июня 2022 г. составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “АЮ” в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., неустойку на возвращенную сумму в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Всего в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО “АЮ” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.