Дело № 2а-4360/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-003942-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининградской областной таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Калининградской областной таможне, в котором указал, что он через «AliExpress» приобрел смартфон марки «Samsung Galaxy F53 5G» стоимостью 22455,10 рублей и 26.02.2023 в почтовом отделении № 236006 АО «Почта России» получил посылку без внешних повреждений упаковки. После вскрытия посылки оказалось, что внутри нее приобретенный товар отсутствует. По вопросу возмещения причиненного ущерба он обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Алибаба.ком (ру)». Кроме того, 20.05.2023 им было направлено заявление административному ответчику с просьбой оказать содействие в возмещении ему денежных средств, уплаченных за смартфон, однако его заявление осталось нерассмотренным. Указанные обстоятельства существенным образом нарушают его законные интересы и ограничивают его право на рассмотрение обращения государственным органом. Направив свое заявление административному ответчику для рассмотрения и оказания содействия в восстановлении нарушенных прав, он не только не получил никакой помощи в решении своего вопроса, но и не был уведомлен о принятии и регистрации заявления, возможном продлении срока его рассмотрения или передаче в другой орган или должностному лицу. В данном случае причиненный ему моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытывании негативных эмоций, перенесенных неудобствах, ухудшении состояния здоровья, вызванных бездействием административного ответчика, фактически отказавшего в реализации права на получение ответа о результатах рассмотрения обращения. В нем подорвана вера в справедливость и сформировано чувство беспомощности. Причиненный моральный вред он оценивает в 75000 рублей. Просит суд признать незаконным бездействие Калининградской областной таможни в части нерассмотрения заявления и ненаправления ответа административному истцу; обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца от 20.05.2023 и представить ответ заявителю; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 75000 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 35000 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности в порядке передоверия полномочий ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что они остаются на своей позиции. Вызывает сомнения, что проверка проведена надлежащим образом и дан обоснованный ответ. Проверка первого обращения от 29.05.2023 проведена за три дня, ответ дан 08.06.2023, на повторное обращение от 26.06.2023 ответ дан 21.07.2023. Сроки не нарушены. Ответы формальные. В настоящее время ими подан иск к ООО «Алибаба-Экспресс».

Представитель административных ответчиков Калининградской областной таможни, Федеральной таможенной службы Российской Федерации по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указала, что они полагают, что Калининградская областная таможня не является участником правоотношений с административным истцом. Таможенное оформление производилось Казанской таможней. Доказательства того, что кто-то производил какие-либо действия, выемки, отсутствуют. В ответе на обращение они сделали отсылку на орган почтовой связи, чтобы сориентировать административного истца обратиться в компетентный орган.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно указанному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2023 в Калининградской областной таможне зарегистрировано обращение ФИО1 с просьбой провести проверку изложенных им фактов отсутствия в полученном международном почтовом отправлении № RV211627851НК оплаченного товара, оказать содействие в возврате уплаченных денежных средств, в компенсации ему морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

В ответе на обращение от 07.06.2023 Калининградская областная таможня сообщила, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении № RV211627851НК, в регионе деятельности Калининградской областной таможни не совершались. Также заявителю разъяснено, что согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений, а также качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 515 от 08.06.2023 ответ на обращение отправлен в адрес заявителя 08.06.2023.

26.06.2023 в Калининградскую областную таможню поступило повторное обращение ФИО1 по тем же вопросам, поименованное жалобой.

21.07.2023 заявителю подготовлен ответ, по содержанию аналогичный ранее данному ответу на предыдущее обращение.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 905 от 21.07.2023 ответ на данное обращение отправлен в адрес заявителя 21.07.2023.

Анализируя собранные по делу доказательства и содержание ответов на обращения, которые являются мотивированными и отражающими позицию Калининградской областной таможни по существу содержащихся в обращениях вопросов, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией, его права и свободы не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие с выводами таможенного органа по результатам проведенных проверок по обращениям не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и незаконности действий административных ответчиков.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращениям, при этом со стороны должностного лица Калининградской областной таможни каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО1, не совершалось, его обращения были рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращает на себя внимание, что Калининградская областная таможня не является участником правоотношений, касающихся пересылки международного почтового отправления № RV211627851НК. Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RV211627851НКRV211627851НК таможенные операции в отношении данного почтового отправления производились 21.02.2023 на Казанском ЛПЦ ММПО Цех-1 в регионе деятельности Казанского почтового поста Центральной почтовой таможни.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При таком положении, учитывая, что оспариваемые действия (предполагаемое бездействие) и ответы на обращения являются законными и обоснованными, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, тогда как остальные требования административного истца производны от основного требования о признании незаконным бездействия, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья: