ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «М Видео» по адресу: <...>, смартфон PDA ар. MJNP3RU/A iPhone 12 128 Gb Pu серийный номер № по цене 63 769 руб. На данный смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев и в ходе эксплуатации был обнаружен дефект, а именно смартфон перестал заряжаться. С вышеуказанным дефектом ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с требованием произвести гарантийный ремонт смартфона, при этом согласно п. 5 корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней. В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, в связи с чем ответчик обязан был выполнить гарантийный ремонт и выдать ей смартфон в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законодательством и соглашением сторон срок гарантийный ремонт произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченную на смартфон денежную сумму. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требование о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 63 769 руб., мотивировав отказ тем, что ею ранее было реализовано право на безвозмездное устранение недостатков товара. Полагает, что нарушение ответчиком срока гарантийного ремонта является самостоятельным основанием для отказа от договора купли-продажи и предъявления требований о возврате уплаченных денежных средств за смартфон.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «МВМ» денежные средства в размере 63 769 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, пени за каждый день просрочки в размере 1 % от 63 769 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что купленный смартфон был сдан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок (45 дней) ремонт не был произведен, а позвонили ей по истечении данного срока, сказав, что можно забрать смартфон, при этом, когда ее супруг со своим знакомым пришли, то им сказали, что повреждена матрица, и посоветовали не забирать смартфон, поскольку через некоторое время он все равно сломается. Таким образом, были нарушены сроки проведения ремонта, денежные средства не возвращены и новый смартфон не был предоставлен. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «М Видео» смартфон PDA ар. MJNP3RU/A iPhone 12 128 Gb Pu серийный номер № стоимостью 63 769 руб., что подтверждается чеком.

Как следует из содержания искового заявления, на данный смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев; в ходе эксплуатации данного смартфона был обнаружен дефект - смартфон перестал заряжаться. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Также судом установлено, что в связи с обнаруженным дефектом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к продавцу – в дирекцию магазина ООО «МВМ» с просьбой произвести гарантийный ремонт смартфона, при этом согласно корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, срок устранения недостатка товара – смартфона PDA ар. MJNP3RU/A iPhone 12 128 Gb Pu серийный номер № не должен был превышать 45 дней.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в установленный законом срок (45 дней) ремонт товара – смартфона PDA ар. MJNP3RU/A iPhone 12 128 Gb Pu серийный номер № не был произведен. Доказательств обратного суду не представлено и никем не оспорено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с претензией, в котором указала, что срок гарантийного ремонта указанного товара истек, однако товар ей не возвращен, в связи с чем заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и просила возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму.

На данную претензию истца ООО «МВМ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что товар был принят в магазине и отправлен в авторизованный сервисный центр для гарантийного ремонта; в результате проверки качества товара недостаток был подтвержден и было произведено устранение недостатков товара посредством замены комплектующего изделия; требование ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости за технически исправный товар признано необоснованным.

Таким образом, в установленный законом срок (сорок пять дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ ремонт смартфона PDA ар. MJNP3RU/A iPhone 12 128 Gb Pu серийный номер № выполнен не был.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков товара, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 63 769 руб.

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, период нарушения прав истца ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Исходя из суммы удовлетворенных требований (63 769 руб. + 4 000 руб.), то размер штрафа составляет 50 %, то есть 33 884 рублей 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, то есть в размере 637 рублей 69 коп. (1 % от суммы 63 769 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 769 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 33 884 рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, то есть в размере 637 рублей 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Судья Л.В. Шаталова