Решение по делу № 2-1-1294/2023 от 12.10.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

40RS0001-01-2022-015402-78

Дело № 2-1-1294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

12 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Инфинити QX56» VIN №, гос.рег.знак №, 2011 года выпуска, признать недействительным договор купли-продажи данного автомобиля от 16.10.2020 года, заключенный с ФИО3, взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля «Инфинити QX56» VIN №, заключенного 23.03.2020 года между ФИО4 и ФИО2, признать за ней право собственности на указанный автомобиль, истребовав его из незаконного владения ответчика. В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 не подписывала договор купли-продажи от 23.03.2020 года и не получала денег за автомашину, а 25.09.2020 года оформила договор дарения автомобиля в ее пользу.

Истец (ответчик по встречному иску ) и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, не признав требования встречного иска, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, сведений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска.

Третье лицо ФИО7, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен, в судебном заседании не присутствовал, пояснений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 154 п.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 п.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрела автомобиль «Инфинити QX56» VIN №, стоимостью 200000 руб.

Из объяснений ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании следует, что автомобиль был фактически приобретен по доверенности ФИО7, приходящимся им соответственно зятем и супругом, для нужд их семьи находился в его пользовании. В марте 2020 года ФИО7 отдал автомобиль ФИО2, с которым у него были деловые отношения. 25.09.2020 года ФИО4 по договору дарения подарила автомобиль ФИО3

В материалами дела также имеется договор купли-продажи автомобиля «Инфинити QX56» VIN № от 23.03.2020 года, сторонами которого являются продавец ФИО4 и покупатель ФИО2, цена договора 200000 руб.

25.03.2020 года в карточку учета указанного транспортного средства уполномоченными органами внесены сведений о собственнике ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО7 был должен ему крупную сумму денег, которые он не мог возвратить, в связи с чем предложил переоформить на него спорный автомобиль, что и было сделано. ФИО4 он никогда не видел и не был с ней знаком, договор купли-продажи, подписанный продавцом, ему вместе с паспортом транспортного средства передал ФИО7

В материалами дела также имеется договор купли-продажи автомобиля «Инфинити QX56» VIN № от 16.10.2020 года, сторонами которого являются продавец ФИО2 и покупатель ФИО3, цена договора 200000 руб.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что он не заключал с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от 16.10.2020 года и не подписывал его.

В ходе судебного разбирательства ООО «Консультант АВТО» проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой № № подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 16.10.2020 годф выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Указанное заключение судебной экспертизы суд признает достоверными и допустимым доказательством, выполненным экспертом, имеющим необходимую подготовку, образование, стаж и опыт работы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

ФИО3 заключение судебной экспертизы не оспаривалось, она пояснила, что этот договор, подписанный, как она считала ФИО2, ей передал супруг ФИО7 в октябре 2020 года, чтобы она могла переоформить и зарегистрировать в МРЭО автомобиль на себя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля «Инфинити QX56» VIN №, гос.рег.знак №, 2011 года выпуска, от 16.10.2020 года, сторонами которого указаны ФИО2 и ФИО3 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу п.2 ст. 166 ГК РФ.

Обращаясь в суд со встречным иском об оспаривании договора купли-продажи от 23.03.2020 года, ФИО3, считая себя законным владельцем спорного автомобиля в соответствии с договором дарения от 25.09.2020 года, указала, что ФИО4 не подписывала данный договор и не получала от ФИО2 денежные средства.

Достаточных доказательств, подтверждающих в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что подпись в договоре купли-продажи от 23.03.2020 года выполнена не ФИО4, а другим лицом, суду не представлено.

Заявив ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении договора от 23.03.2020 года, ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уклонившись от получения образцов почерка в соответствии со ст. 81 ГПК РФ, и не представив сведений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд.

Объяснения ФИО4 о том, что она не подписывала данный договор, по мнению суда не являются достаточным доказательством ее доводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

По мнению суда, ФИО3, считая себя и своего супруга ФИО7 фактическими владельцами спорного автомобиля, а последний общим имуществом семьи, зная, что в марте 2020 года ФИО3 передал автомашину ФИО2, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должна была знать, что ФИО2 стал законным владельцем автомобиля.

При таких обстоятельствах, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском 16.08.2023 года по истечении трех летнего срока исковой давности.

Доводы ФИО3 о том, что она узнала о спорной сделке не ранее сентября 2020 года, являются бездоказательными.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Инфинити QX56» VIN №, гос.рег.знак №, 2011 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате судебной экспертизы 15170 рублей и госпошлине 300 рублей.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года

Председательствующий И.А. Лохмачева