< >

Дело № 2 – 597/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009772-53

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

12 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 396 624 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, почтовых услуг – 79 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 06.09.2023 по вине водителя автомобиля Mitsubishi АСХ, гос.номер №, К. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Skoda Octavia, гос.номер №, были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки и порядке 26.10.2023 предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль. При этом просил страховую компанию организовать ремонт на любой СТОА на территории Вологодской области, а также в другой области. Представитель Общества осмотрел транспортное средство. В установленный срок восстановительный ремонт не организован, страховая компания выплатила 113 787 рублей. 03.04.2024 направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 421 813 рублей, которое удовлетворено в части, посредством почтового перевода ФИО1 выплачено 25 189 рублей. 24.06.2024 направил обращение финансовому уполномоченному, которое письмом от 06.08.2024 к рассмотрению не принято. Согласно заявлению от 26.10.2023 ФИО1 выбрал способ страхового возмещения – восстановительный ремонт.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.

12.05.2025 представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности Ц. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 321 324 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнения к возражениям, в которых указал на несогласие с судебной экспертизой. В случае удовлетворения иска к штрафу просил применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 в 18 часов 20 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Mitsubishi АСХ, гос.номер №, К. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, гос.номер № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 12.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем 20.10.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

20.10.2023 САО «ВСК» организован осмотр автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №.

26.10.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации ремонта автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, на любой СТОА Вологодской области или другой области.

По платежному поручению № от 03.11.2023 на основании акта о страховом случае от 02.11.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 113 787 рублей.

В ответ на заявление от 26.10.2023 письмом от 07.11.2023 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в выдаче направления на ремонт и выплате страхового возмещения в размере 113 787 рублей.

24.06.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате полной суммы страхового возмещения в размере 421 813 рублей наличными денежными средствами.

Письмом от 19.07.2024 САО «ВСК» уведомило ФИО1 о произведенной доплате страхового возмещения в размере 14 820 рублей 50 копеек, износа транспортного средства – 10 368 рублей 50 копеек.

По платежному поручению № от 22.07.2024 САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 25 189 рублей.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 06.08.2024 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении поврежденного имущества, сведений о наименовании, адресе и месте нахождения финансовой организации, номере договора и дате его заключения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленными истцом экспертными заключениями № – Ф, № – Ф эксперта – техника У. от 07.12.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, в соответствии с единой методикой составляет 173 900 рублей, с учетом износа – 113 700 рублей, по рыночным ценам – 535 600 рублей.

Согласно заключению № – Э/25 эксперта Й. от 19.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 06.09.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа 166 900 рублей, с учетом износа – 104 000, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 460 300 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 19.03.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Octavia, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 19.03.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 138 976 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» суммы ущерба в размере 321 324 рублей, из которых 27 924 рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 293 400 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 83 450 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 41 725 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 41 725 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

При этом штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 79 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 13 533 рубля 10 копеек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.01.2025 назначена экспертиза, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к страховому акционерному обществу «ВСК» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 27 924 рублей, убытки – 293 400 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 79 рублей, штраф – 41 725 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 41 725 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Й. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 10 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 533 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова