№ 11 – 309/25 – 2023 г.
46MS0056-01-2022-003095-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 22.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда, которое определением мирового судьи судебного участка №12 судебного района ЦО г. Курска от 26.04.2023 г возвращено заявителю.
Данное определение суда было обжаловано, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Свое заявление мотивировал тем, что копия заочного решения мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска он не получал.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 22.06.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса было отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 22.06.2023 года отменить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В силу ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику за подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В судебном заседании установлено, что заочное решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено в адрес ответчика по адресу: <адрес>, однако конверт за истечением срока хранения возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Последним днем срока, установленного законом для подачи заявления об отмене заочного решения, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю почтовое отправление, содержащее заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчиком подано ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Ссуда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I в части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ФИО1 зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, несет риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места жительства либо пребывания.
При таких обстоятельствах дела мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 237,224 ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа города Курска от 22.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.А. Гармашов