УИД №
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Атриум Инвест" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнения требований (<данные изъяты>) обратилось в суд с данным иском в соответствии, с которым просили взыскать задолженность с наследников наследодателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в свою пользу в размере 29422,31 руб. пени в размере 26376,79 руб., а так же госпошлину 4000 руб.
В обоснование своего заявления указывали на то, что ФИО1 является собственником <адрес>.
Так же истец в своем иске указывали на то, что они являются единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>. При этом истец в своем иске указывал, что за ответчиком сложилась задолженность за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) в размере 29422,31 руб. которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме этого, истец в своем иске указывал на то, что в связи с неоплатой ими были начислены пени в сумме 26376,79 руб.
Более того, истец в своем иске указывал, на то, что ФИО1 умер и на основании п.1 ст. 1175 и ст. 1112 ГК РФ считали его наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах принятого ими наследственного имущества
Представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причине не явки не сообщили. Ранее в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик, наследник принявшие наследство к имуществу ФИО1 привлеченные судом- Переведенцев Валерий Семенович в судебное заседание не явились не однократно извещался.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась извещена.
В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из ч. 3 ст. 154 ЖК РФ усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить указанную плату за отопление независимо от факта пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п.5 ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы, в том числе за отопление принадлежащего ему помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Согласно расчет задолженности представленный истцом за отопление по <адрес>, суд приходит к тому, что по лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760,62 руб., составила в сумме 219422,31 руб. <данные изъяты>
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец начислил за неоплату ему предоставленной им коммунальной услуги - отопление по <адрес>, пеню в сумме 26376,79 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность (<данные изъяты>
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Согласно решения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын - Переведенцев Валерий Семенович, который фактически принял его наследство в том числе и <адрес> в <адрес>. Так же данным судебным актом за Переведенцевым Валерием Семеновичем было признано право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования (<данные изъяты>).
Так же судом установлено, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за № КУВИ-№ собственник <адрес> в <адрес> Переведенцев Валерий Семенович зарегистрировал за собой данное право собственности ДД.ММ.ГГГГ. данное право было прекращено на основании договора купли - продажи.
Вследствие чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Переведенцеву Валерию Семеновичу, так как в заявленный истцом период, данный ответчик являлся собственником <адрес> в <адрес>, а следовательно имел обязанность по оплате за оказанную истцом коммунальную услуги по отоплению квартиры.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 так как к ним требований истцом не заявлялись и они были привлечены в качестве соответчиков исключительно на основании определения суда (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика Переведенцева Валерия Семеновича.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199,223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Атриум Инвест» к Переведенцеву Валерию Семеновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Переведенцева Валерия Семеновича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Атриум Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за коммунальную услугу (отопление) за период с декабря 2023г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29422 рубля 31 копейка, пени по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26376 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 59799 рублей 10 копеек.
Направить сторонам копию судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Фигин