УИД 74RS0028-01-2025-004438-85
№ 2а-2774/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Ламерт О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Любитель» к старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Любитель» (далее - СНТСН «Любитель», товарищество) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании постановлений незаконными, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: решением судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по делу НОМЕР на СНТСН «Любитель» возложена обязанность выплатить в пользу ФИО2 2 220 рублей. Постановлением судебного пристава от 10.07.2025 года возбуждено исполнительное производство. 12.07.2025 года в личный кабинет СНТСН «Любитель» на Едином портале государственных и муниципальных услуг впервые поступило постановление о взыскании 2 200 рублей по исполнительному производству имущественного характера и установлен срок исполнения 5 дней, т.е. до 21.07.2025 года. С депозитного счета, открытого в ПАО Сбербанк, 21.07.2025 года была списана сумма по решению судебного пристава на основании ИД по постановлению НОМЕР от 19.07.2025 года. Следовательно, документ в ПАО Сбербанк на исполнение поступил до положенного срока добровольного исполнения и была списана принудительно. Списание денег с депозитного счета привело к нарушению условий депозита, и СНТСН «Любитель» в недоумении, почему списание денежных средств произошло именно с депозитного счета, а не с открытых расчетных счетов в ПАО Сбербанк, на которых имелись денежные средства. 27.07.2025 года в личный кабинет СНТСН «Любитель» на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 О том, что в отношении СНТСН «Любитель» возбуждено исполнительное производство, товарищество было проинформировано 12.07.2025 года, а списано с депозитного счета до срока, отведенного для исполнения. Также в СНТСН «Любитель» не поступало (и не могло поступить) обращений взыскателя ФИО2 о неисполнении решения суда, поскольку оно было исполнено принудительно, разумные сроки нарушены не были. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.07.2025 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным. СНТСН «Любитель» просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.07.2025 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, незаконным; признать постановление НОМЕР от 19.07.2025 года о списании денежных средств с депозитного счета незаконным (л.д.5-6).
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ГУФССП России по Челябинской области).
Административный истец СНТСН «Любитель» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Административный ответчик старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО1 на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, о взыскании с СНТСН «Любитель» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 200 рублей (л.д.33-34).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2025 года должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В постановлении также указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор.
10.07.2025 года постановление направлено СНТСН «Любитель» посредством уведомления через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), 12.07.2025 года уведомление прочтено (л.д.35,36).
Таким образом, последний день для добровольного исполнения требования исполнительного документа был 17.07.2025 года.
На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО1 от 11.07.2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых ПАО Сбербанк (л.д.37).
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, СНТСН «Любитель» не исполнило требования исполнительного документа, начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО1 19.07.2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.38).
21.07.2025 года ПАО Сбербанк с депозитного счета СНТСН «Любитель» на основании постановления НОМЕР от 19.07.2025 года, выданного Копейским ГОСП в рамках исполнительного производства № НОМЕР, списаны денежные средства в размере 2 200 рублей (л.д.9).
22.07.2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР от 10.07.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТСН «Любитель» в размере 10 000 рублей (л.д.41).
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено СНТСН «Любитель» 22.07.2025 года посредством уведомления через личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочтено 22.07.2025 года (л.д.42).
Постановлением от 27.07.2025 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в отношении СНТСН «Любитель» (л.д.39).
27.07.2025 года исполнительное производство НОМЕР от 10.07.2025 года окончено фактическим исполнением (л.д.43).
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2025 года и постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.07.2025 года, СНТСН «Любитель» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.
Между тем, наличие обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших неисполнение исполнительного документа в пятидневный срок, должником не доказано. Материалами дела не подтверждается, что СНТСН «Любитель» принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства НОМЕР от 10.07.2025 года. Доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, административным истцом в материалы административного дела не представлено.
Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
Пунктом 1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст.70 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства должника.
В части 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.7 ст.70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Частью 11 ст.70 Закона об исполнительном производстве определено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Поскольку административный истец не воспользовался своим правом добровольно погасить долг, либо указать имущество, за счет которого в первую очередь возможно произвести взыскание, то действия судебного пристава по направлению требований об исполнении документа на выявленные счета должника не противоречат действующему законодательству.
Доводы относительно возможного направления исполнительного документа на иные счета не соответствуют требованиям законодательства, поскольку действия судебного пристава-исполнителя регламентированы Законом об исполнительном производстве, нарушений которого не допущено.
Поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается своевременное принятие истцом мер для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, поскольку они являются законными, не противоречат закону, вынесены в пределах компетенции, предоставленной старшему судебному приставу действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Отказать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.