судья Костюк И.И. дело № 07р-649/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 9 августа 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2023 г. которым оставлено без изменения определение Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ВМК «<.......>»,
установил:
Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям 24 марта 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ВМК «<.......>».
Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился вКраснооктябрьский районный суд г. Волгограда суд с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2023 года отменить.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от29июня 2023 г. определение Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 марта 2023 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с данным определением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы обих незаконности.
Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что процессуальный срок на подачу жалобы непропущен, поэтому усуда не имеется оснований для отказа заявителю в доступе к осуществлению его прав наразбирательство дела в областном суде.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1.1).
Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело обадминистративном правонарушении (чч. 2 и 3 ст. 28.1).
Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, чтотакое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, заисключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении по обращению физического или юридического лица должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу указанных положений закона, проверяя законность иобоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела 26 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской иВолгоградской областям с заявлением о привлечений АО «ВМК «<.......>» к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства.
Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области была проведена проверка по факту обращения ФИО1
По результатам проверки 24 марта 2023 г. государственным инспектором РФ вобласти охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении в отношении юридического лица АО «ВМК «<.......>» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращению ФИО1 о совершении административного правонарушения АО «ВМК «<.......>», проведена проверка в отношении юридического лица, указанного в заявлении ФИО1, по результатам которой уполномоченным должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора впределах своей компетенции вынесено мотивированное определение об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2023 г., которое в полной мере соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
С данными выводами должностного лица правомерно согласился судья районного суда.
Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей районного суда, а потому не могут служить поводом к отмене вынесенных по делу актов.
На основании изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2023 г. которым оставлено без изменения определение Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ВМК «<.......>» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ______ А.Е. Синицын
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО2
(Ф.И.О., подпись)
« 9 » августа 2023 г.