Дело № 2-5047/2023

УИД-66RS0003-01-2023-003945-50

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 14.01.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа № 2608176009, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Обязательства должником до настоящего момента не исполнены. За период с 15.04.2020 по 27.08.2020 образовалась задолженность в размере 57 000 рублей, в том числе сумма задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 25 950 рублей, пени в размере 1050 рублей. 06.04.2020 ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору займа № 2608176009 от 14.01.2020 за период с 15.04.2020 по 27.08.2020 в размере 57000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро», ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 27.04.2023 отменен судебный приказ от 07.12.2020, которым с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительного займа №2608176009 от 14.01.2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Макро»путем направления оферты и ее акцептазаключен договор займа № 2608176009, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 13.02.2020. Согласно условиям договора процентная ставка – 365,00 % годовых. Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с общими условиями договора.

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права требования по займу и/или договору третьему лицу.

В соответствии с правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро» потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центрааутентификационных данных. Для подтверждения потенциальным клиентом факт ознакомления и согласия с условиями и правилами предоставления займа, а также подтверждения сведений, указанных при регистрации, в личном кабинете на сайте общества необходимо ввести СМС-код, направленный на зарегистрированный номер телефона. Денежные средства передаются заемщику одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 7 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления банка.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.44).

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 15.04.2020 по 27.08.2020 составляет 57 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 25 950 рублей, сумма задолженности по пени – 1050 рублей. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 13-14, 32-35, 41). Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 37).

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 000 рублейподлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере1 910 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-31 (оборот)), а также расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2608176009 от 14.01.2020 за период с 15.04.2020 по 27.08.2020 в размере 57000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, а также судебные расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова