Судья Неганов С.И. Дело № 33-6899/2023 (2-1027/2022)

Докладчик Пискунова Ю.А. УИД 42RS0005-01-2022-000787-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Борисенко О.А., Болотова Л.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2022 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2018 произошло столкновение автомобиля марки «Lada Kalina» под управлением водителя ФИО2 с мотоциклом Yamaha YZF-R1 под управлением водителя ФИО3, в результате чего был смертельно травмирован водитель ФИО3, а ему, как пассажиру мотоцикла, причинены телесные повреждения.

Ответственность водителя автомобиля марки «Lada Kalina» была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ № от 05.06.2018, куда он 10.10.2018 обратился с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

22.10.2018 ему выплачено страховое возмещение в размере 215 500 руб., с размером которого он не согласился и 21.06.2021 обратился в страховую компанию с претензией, по результатам рассмотрения которой 01.07.2021 ему произведена доплата страхового возмещения в размере 24 750 руб.

06.08.2021 он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием осуществления ответчиком доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере не менее 135 000 руб., а также неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Решением финансового уполномоченного от 13.09.2021 № № его требования удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскана доплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., неустойка в размере 241 312,50 руб. Также указано, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку за период, начиная с 31.10.2018 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно, с учетом неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 500 000 руб.

Обязательство ответчика по доплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. по состоянию на дату вынесения финансовым уполномоченным настоящего решения, остается неисполненным.

Просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу штраф в размере 50 000 руб., неустойку за период с 31.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (100 000 руб.), но совокупно, с учетом взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки в размере 241 312,50 руб., не более 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на участие представителя в размере 30 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31.10.2018 по 11.02.2022 в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Также с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 086,88 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части, взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу штраф в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на нормы права, а также обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывает, что в ДТП, произошедшем 09.07.2018 ему был причинен вред здоровью.

Полагает, что размер подлежащего ко взысканию штрафа должен быть определен исходя из полной сумы основного обязательства ответчика, а именно 50% от 100 000 руб., что составляет 50 000 руб.

Обращает внимание, что срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст.22 и ч. 2 ст. 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Решение Финансового уполномоченного от 13.09.2021 о выплате ему страхового возмещения подлежало исполнению ответчиком в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу, то есть срок не позднее 12.10.2021.

Судом применен закон, не подлежащий применению, а именно положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, вступившей в силу с 01.06.2019, то есть позже заключения договора ОСАГО ЕЕЕ №, заключенного водителем автомобиля Lada Kalina ФИО2 с АО «ГСК «Югория» - 05.06.2018.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле прокурора по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2023 г. решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2023 г. в части оставления без изменения решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель АО «ГСК «Югория» ФИО4

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО «ГСК «Югория» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2018 около 22 час. 10 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, с мотоциклом «YAMAHA YZF-R1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего был смертельно травмирован водитель ФИО3

Кроме того, пассажиру мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения.

07.10.2018 по данному факту ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Кемерово области в отношении водителя ФИО3 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с его смертью.

Ответственность водителя автомобиля «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, ФИО2, застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ № от 05.06.2018.

10.10.2018 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением всех необходимых документов.

22.10.2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 215 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2018.

С произведенной выплатой истец не согласился.

21.06.2021 с целью досудебного урегулирования возникшего спора, в финансовую организацию была подана досудебная претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения за вред здоровью, в соответствии с прилагаемым расчетом (Т.1 л.д.17).

01.07.2021 по результатам рассмотрения досудебной претензии согласно платежному поручению № от 01.07.2021 от ответчика поступила доплата страхового возмещения в размере 24 750 рублей (Т.1 л.д.18-19).

06.08.2021 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием осуществления ответчиком доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере не менее 135 000 рублей, а также неустойки за нарушение исполнения обязательства (л.д.26-29).

13.09.2021 финансовым уполномоченным ФИО5 решением № № требования истца к ответчику были удовлетворены частично. Принято решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 100 000 рублей (пункт 1), неустойки в размере 241 312 рублей 50 копеек (пункт 2).

В пункте 3 Решения Финансового уполномоченного указано, что решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Пунктом 4 указанного Решения предусмотрено, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 31.10.2018 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно, с учетом неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 500 000 рублей.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (Т.1 л.д.31-36).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 11.10.2021 исполнение Решения от 13.09.2021 № У№ приостановлено с 04.10.2021 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. (Т.1 л.д.195-196).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2022 по делу № в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № № от 13.09.2021 отказано (Т.1 л.д.193-194).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» Витязь М.И. – без удовлетворения.

АО «ГСК «Югория» в счет исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 13.09.2021 перечислило истцу 11.02.2022 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также 05.05.2022 неустойку в размере 241 312,50 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что вывод финансового уполномоченного об исчислении неустойки с даты вступления решения суда в законную силу противоречит действующему законодательству, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей (снизив ее размер на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ), а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке страховщиком требований потребителя, указав, что срок для доплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного ответчиком пропущен не был, вследствие чего, страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа в силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом постановленного определения Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 года доводы апелляционной жалобы рассматриваются только в части несогласия истца с отказом о взыскании штрафа.

Приходя к выводу о взыскании штрафа с АО ГСК «Югория» судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ и вступил в законную силу с 01.06.2019 года (пункт 3 статьи 13 Федеральный закон от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на дату заключения догоовра) разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

По настоящему делу судом установлено и из материалов дела следует, что договор страхования ответственности ФИО2 заключен 05.07.2018 и действовал по 04.07.2019 года.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО2 указанного выше договора страхования ответственности, установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Статьей 5 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО дополнен абзацем о том, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Данной статьей внесены изменения и в пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 13 названного выше федерального закона N 133-ФЗ статья 5 этого закона вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного закона.

В статье 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ определено, что за исключением отдельных положений, среди которых не упомянут пункт 6 статьи 24 этого закона, он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, названный закон и новые положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от штрафа при определенных обстоятельствах вступили в силу после заключения АО ГСК «Югория» договора страхования ответственности с ФИО6, законодателем обратная сила им не придана, а следовательно, судами к правоотношениям, вытекающим из этого договора, новые нормы применены ошибочно.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая компания освобождалась от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 мая 2022 года в части отказа во взыскании штрафа отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный <данные изъяты> штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Борисенко

Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.