Дело № 2-1085/2023 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 23 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметов Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО1,

установил :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением в порядке наследования к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87460,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2824,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № о предоставлении ответчику кредита под 9 % годовых в сумме 120000,00 руб., окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, после чего перечисления по кредитному договору прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению составляет 87460,46 руб., из них: по основному долгу – 30422,40 руб., по просроченному основному долгу – 48633,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 8404,57 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 прекращено в части исковых требований к ФИО1 в связи с его смертью.

Истец – АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчики Садыков Айтуган А., ФИО2, ФИО1 А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № о предоставлении ответчику кредита под 9 % годовых в сумме 120000,00 руб., окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как видно из выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению составляет 87460,46 руб., из них: по основному долгу – 30422,40 руб., по просроченному основному долгу – 48633,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 8404,57 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО3, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники ФИО3 должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО3 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело открыто на основании претензии АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат 1/8 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 425244,50 руб. (3401955,97 руб./8).

Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, за умершей ФИО3 какие-либо транспортные средства и иная техника не числятся.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк УралСиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 не имелись денежные средства.

Из справки, данной администрацией сельского поселения Лаклинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что умершая ФИО3 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день смерти были зарегистрированы и проживали ее дочь ФИО2, зять ФИО6, внуки ФИО7 и ФИО8

Таким образом, судом установлено, что также не оспаривалось сторонами, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО3, вступив в права распоряжения и владения данным наследственным имуществом.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составляет 425244,50 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось.

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 не признана страховым случаем, у АО СК «РСХБ-Страхование» не имелись основания для производства страховой выплаты по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принявшей наследство на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору в размере 87406,46 руб.

Поскольку остальные наследники умершей ФИО3 – Садыков Айтуган А., ФИО1 А. не приняли наследство ФИО3 ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, то исковые требования банка к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2824,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87460,46 руб., из них: по основному долгу – 30422,40 руб., по просроченному основному долгу – 48633,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 8404,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824,00 00 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования к ФИО1 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов