31RS0024-01-2022-001697-41 № 2- 1363/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенностям), третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Ему причинены моральные и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Белгородской области ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в иске отказать, указав, что виновности действий должного лица не установлено, и соответственно причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными истцу убытками, связанными с компенсацией морального вреда.

Третье лицо ФИО3 просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 27.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления усматривается, что 27.05.2022г. в 19 час. 30 мин. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.12.4 ПДД РФ, допустив остановку, стоянку транспортного средства районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 06.07.2022 года постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

Судьей установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не нарушал п.12.4 ПДД РФ.

При разбирательстве дела судьей было установлено, что из представленных фотографий и дислокации дорожной разметки и дорожных знаков следует, что на участке дороги перед въездом на территорию АЗС отсутствуют запрещающие знаки остановки, на самой территории АЗС также отсутствует какая – либо разметка, знаки, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Сама территория АЗС имеет довольно внушительную площадь, в каком конкретно месте транспортное средство ФИО1 препятствовало движению других транспортных средств – материалами дела не подтверждено.

Территория АЗС имеет широкие проезды, место фиксации автомобиля заявителя не свидетельствует о наличии соответствующих препятствий для движения других авто.

Вместе с тем, нарушение абз. 9 п. 12.4 ПДД РФ, запрещающего остановку в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судья посчитал, что основания для переквалификации отсутствуют, поскольку санкция ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ по сравнению с санкцией ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание.

В этой связи, из представленных материалов дела, фотографий, дислокации, а также пояснений самого инспектора ДПС, объяснений ФИО1, заслушанных в ходе судебного заседания, судья пришел к выводу, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не нарушал п. 12.4 ПДД РФ, в связи с чем отсутствует событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 23.07.2022 года.

В обоснование иска ФИО1 указал, что незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в душевном волнении, переживании и расстройстве. Считает, что нарушены его личные неимущественные права также и тем обстоятельством, что, несмотря на принятое судом 06.07.2022 года решение об отмене постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по состоянию на 20.07.2022 на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России по прежнему доступны сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

Из пояснений истца следует, что назначенный ему административный штраф уплачен не был.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, в то время как сам факт административного правонарушения отсутствовал.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 был привлечен к ответственности за правонарушение, которого в действительности не было.

С учетом изложенного доводы ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда противоречат приведенным выше нормам материального права и акту их толкования.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подп. п п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.

Частью 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Таким образом, постановлением инспектора ДПС истец ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о необоснованности действий инспектора ДПС ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде нравственных страданий.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., находя указанную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 07.09.2022 года.

Решение09.09.2022