РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2022 по иску ДГИ г.Москвы к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на здание с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г.***, обосновывая свои требования тем, что ранее на земельном участке по адресу: г.*** размещалось вышеуказанное одноэтажное здание площадью *** кв.м., названый земельный участок находится в собственности города Москвы, в настоящее время земельные правоотношения не оформлены, с ФИО1 заключен договор аренды от *** г. на прилегающий земельный участок с адресным ориентиром: г.***, согласно ЕГРН на здание оформлено право собственности ФИО1, запись ЕГРН от 20.04.2021 г., основанием возникновения права стал договор купли-продажи с ЗАО «Стройэнергосервис», по данным ГБУ МосгорБТИ в III квартале 2017 г. учтен снос нежилого одноэтажного здания по вышеуказанному адресу, общей площадью 49,3 кв.м., в ходе проведение планового (рейдового) обследования 15.12.2021 г. Госинспекцией было установлено, что указанное здание демонтировано, на земельном участке отсутствует.
Представитель истца (ДГИ г.Москвы) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки стороны в судебное заседание не представлено.
Представители третьих лиц (Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимого имущества г.Москвы, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Из выписок их ЕГРН от 27.05.2022 г., 11.07.2022 г. следует, что *** г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером *** по адресу: г.*** на основании договора купли-продажи, ранее с *** г. право собственности на указанное здание было зарегистрировано за ЗАО «Стройэнергосервис».
Из акта обследования земельного участка от *** г., проведенного Госинспекцией по недвижимости, следует, что проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г.***. По сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с адресными ориентирами: г.***, с кадастровым номером: ***, площадью *** кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен. Ранее на земельном участке с кадастровым номером *** (снят с кадастрового учета) адресный ориентир: г.*** размещалось одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г.***, площадью *** кв.м. По данным ГУБ МосгорБТИ в III квартале 2017 г. учтен снос нежилого одноэтажного здания по адресу: г.***, общей площадью *** кв.м. Ранее демонтированное здание по адресу: ул.*** поставлено на государственный кадастровым учет от 16.02.2017 г. № *** на площадь *** кв.м., статус- ранее учтенный. Согласно данным портала Росреестра на здание оформлено право собственность (запись в ЕГРН 20.04.2021 г.), правообладатель – ФИО1, основание возникновение права – договор купли-продажи с ЗАО «Стройэнергосервис».
Обследованием установлено, что вышеуказанное здание на земельном участке отсутствует, государственный кадастровый учет и право собственности не погашены.
По запросу суда из ГБУ МосгорБТИ получена копия имеющейся документации в отношении здания по адресу: г.***, а именно: справка Первого территориального управления о сносе (разрушении, разделении на самостоятельные части, объединении) строения в результате текущей инвентаризации объекта по адресу: г.***, проведенной *** г. – установлено, что строение по указанному адресу снесено.
Из полученной по запросу суда копии регистрационного дела следует, что с *** г. собственником здания с кадастровым номером *** на площадь *** кв.м. по адресу: г.*** являлось ЗАО «ХК «Стройэнергосервис».
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2015 г. ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом).
Решением собрания кредиторов ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» (протокол собрания кредиторов от 08.12.2020 г.) утверждены порядок и условия проведения открытых торгов по реализации имущества ЗАО ХК «Стройэнергосервис».
*** г. между ЗАО ХК «Стройэнергосервис» (продавец) в лице конкурсного управляющего Юн Г.Б., действующего на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2019 г., и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество – нежилые помещения:
здание нежилое *** (*** кв.м.),
здание нежилое *** (*** кв.м.), расположенные по адресу: г.***.
Договор заключается сторонами в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся 05.02.2021 г. на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы», размещенной на сайте в сети Интернет.
Общая стоимость имущества составляет *** руб. 0***0 коп.
Задаток в сумме *** руб. *** коп., внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества.
За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить *** руб. *** коп. в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.
*** г. между сторонами подписан акт приема-передачи.
В возражениях на иск представитель ответчика указывает, *** г. ответчик обратился к истцу по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером *** по адресу: г.***.
*** г. истец отказал ответчику в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что объект на земельном участке отсутствует. Однако данный вывод истца вызывает удивление, так, в ходе проведение планового обследования *** г. Госинспекцией было установлено, что спорное строение демонтировано, на земельном участке отсутствует, но указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела, инспектор при осмотре спорного объекта осуществлял фотосъемку самого объекта, на фото четко видно наличие объекта, а в акте указал не его отсутствие. Фундамент здания является капитальной конструкцией в работоспособном техническом состоянии без признаком разрушений. Стены объекта без признаком деформаций кирпичная кладка, из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, конструкций стен прочно и неразрывно связана с фундаментом здания. Объект требует ремонта, вместе с тем, утрата функциональных свойств объекта сама по себе не препятствует собственнику имущества предпринимать меры по восстановлению этих свойств.
По ходатайству представителя истца по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Моспроекткомплекс».
Из заключения вышеуказанного экспертного учреждения от 21.11.2022 г. следует, что:
объект с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. на земельном участке по адресу: г.*** отсутствует, а его капитальность не рассматривается в настоящей строительно-технической экспертизе по причине его отсутствия,
нежилое здание с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. на земельном участке по адресу: г.*** отсутствует,
на земельном участке по адресу: г.*** имеется объект с кадастровым номером *** со степенью разрушенности ***%, без функционального назначения и невозможностью использования данного объекта в соответствии с его назначением,
объект с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г.*** не может быть восстановлен и использоваться как объект недвижимости с его функциональным назначением,
объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.*** с кадастровым номером *** угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов экспертов, суд полагает, что вышеуказанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование и выводы, приведенные в экспертном заключении, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед экспертами в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, его исследовательская часть базируется на исследованных экспертами всех материалах гражданского дела, объективных оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ) или в силу прямого указания закона (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ) к недвижимым объектам.
При этом суд отмечает, что понятие "недвижимость" является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся материалов дела, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно только на том основании, что имеется зарегистрированное право собственности на объект как на недвижимое имущество ввиду чего доводы представителя ответчика о том, что спорный объект входил в состав конкурсной массы ЗАО «ХК Стройэнергосервис», порядок формирования конкурсной массы и его реализация утверждались Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-4615/2014, судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора не могут быть приняты судом.
Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, а поскольку на спорный объект права в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, то сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на здание с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г.*** и для снятия указанного здания с кадастрового учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г.***.
Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г.***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Е.В.Боронина