Дело № 2-253/2025 (43RS0001-01-2024-003233-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 10.01.2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2025 (43RS0001-01-2024-003233-70) по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} с ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Должником была получена кредитная карта, что подтверждается соответствующей распиской в получении. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 50000 рублей. Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил, Тарифов должник обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить сумму задолженности по кредиту/овердрафту и проценты за пользование кредитом. Должник систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, последний платеж совершен {Дата изъята}. Взыскатель направил должнику уведомление от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования банка об исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 167637 руб. 31 коп., в том числе 89339 руб. 83 коп. – остаток ссудной задолженности; 39983 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам; 38313 руб. 53 коп. – задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 133155 руб. 13 коп., в том числе: 89339 руб. 83 коп. – остаток ссудной задолженности; 39983 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам; 38313 руб. 53 коп. –пени, а также 3863 руб. 10 коп. – задолженность по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам письменных пояснений, обратив внимание, что договор заключен ответчиком лично, срок возврата кредита установлен до 2048 года, пин-код карты не известен никому, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений, обратив внимание, что кредитный договор заключался ответчиком, однако {Дата изъята} в офисе Банка на ул. Воровского, д. 92 ими была погашена вся задолженность по кредитной карте, сама карта передана сотруднику Банка. С указанной даты ответчик картой не распоряжался, кредитные операции не совершал, кроме того, без согласия ответчика Банком был увеличен кредитный лимит. Не отрицал факт получения СМС от Банка, указывая, что не обратил на них внимание. Указанным в заявлении номером телефона не пользуется, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, при их удовлетворении снизить размер штрафных санкций. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по его заявлению.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мегафон Ритейл», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, с учетом мнений сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела {Номер изъят}, материалы гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 АнатО.чем заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы).
Подписав и направив в Банк Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, получив банковскую карту, Заемщик заключил с Банком Договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми Заемщик согласился и обязался неукоснительно соблюдать (п.2.1 Правил).
Из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты в ПАО «Банк ВТБ» от {Дата изъята} следует, что ФИО2 просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) следующего типа Кредитная карта ВТБ и открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием вышеуказанной карты, предоставить ему кредит по вновь открывшемуся счету на срок действия договора, установить кредитный лимит в размере 50000 руб. В качестве Доверенного мобильного телефона ФИО2 для получения информации от банка, указан номер телефона +{Номер изъят} (л.д. 15).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» от {Дата изъята} {Номер изъят} срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумма кредитного лимита – 50000 рублей; процентная ставка по договору составляет 26% годовых.
{Дата изъята} ФИО2 получена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» {Номер изъят} (срок действия до 10/2023), что подтверждается распиской, в которой содержится личная подпись ФИО2
В этот же день ФИО2 в ПАО Банк ВТБ подано заявление на включение в число участников Программы страхования.
Факт заключения договора, получения банковской карты и кредитных средств ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался, при этом последний сообщил об исполнении своих обязательств по кредитному договору {Дата изъята} и возврате банковской карты сотруднику Банка, закрытии счета, не признавая факт получения кредитных средств в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Как следует из Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ», карта- эмитированная Банком расчетная карта как электронное средство платежа, используемое для совершения Держателями Операций в соответствии с условиями договора в пределах установленного Доступного лимита.
Размер лимита в соответствии с п. 3.8.1 Правил может быть увеличен в случае принятия Банком соответствующего решения и получения согласия Клиента в течение 7 дней с даты его информирования в соответствии с подпунктом 6.1.3 Правил. Согласием Клиента является совершение любой операции за счет средств лимита овердрафта с даты изменения его размера.
Право Банка на изменение лимита овердрафта предусмотрено и в п. 6.2.4, 6.2.5 Правил.
Согласно выписке ПАО «Банк ВТБ» по счету ФИО2 {Номер изъят} {Дата изъята} внесен платеж в сумме 51400 руб. в счет погашения задолженности по кредиту по адресу: {Адрес изъят}
Начиная с {Дата изъята} вновь производятся операции по кредитной карте, в том числе использование кредитного лимита, внесение платежей в счет погашения задолженности, исполнение обязательств по договору страхования. Сумма просроченной кредитной задолженности составила 89339 руб. 83 коп.
Увеличение лимита кредитования связано с перерасходом кредитных средств заемщиком, который, совершив операцию за счет средств лимита овердрафта, считается уведомленным об изменении лимита. О перерасходе кредитных средств заемщик уведомлялся смс-сообщениями.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в случае расторжения Договора по инициативе Клиента последний обязуется не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения и при условии отсутствия задолженности передать в банк письменное заявление (уведомление) о расторжении договора и закрытии карточного счета с обязательным указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на карточном счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженности. При этом клиент обязан погасить задолженность перед банком по договору, возвратить все карты, оформленные к карточному счету на основании его заявления (за исключением карт с истекшим сроком действия, которые могут быть самостоятельно уничтожены клиентов в соответствии с подпунктом 7.1.5 Правил, в случае если они не утрачены).
Также клиент обязан возвратить карту в банк, либо самостоятельно уничтожить данную карту путем разрезания ее магнитной полосы и повреждений электронного чипа (при наличии) и номера карты в случае истечения срока действия, в том числе в случае закрытия счета (п. 7.1.5 Правил).
Согласно п. 7.2.2 Правил в случае утери, кражи или использования без согласия клиента карты немедленно сообщить об этом в Контакт-центр, либо лично обратиться в банк с письменным заявлением.
С заявлением о расторжении кредитного договора, закрытии счета ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» в спорный период не обращался, доказательств возврата банковской карты сотруднику Банка не представил, с заявлением об утере карты в Банк также не обращался.В соответствии с п. 9.4 Правил клиент несет ответственность за совершение операций в случае утраты или использования без его согласия карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия карты.
Порядок расторжения договора также определен в Правилах, согласно п. 10.5 которых в случае расторжения договора по инициативе клиента банк с даты регистрации заявления о расторжении договора и закрытии карточного счета прекращает предоставление овердрафта и завершает обработку документов по операциям, совершенным до расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения Банком заявления клиента о его расторжении.
С указанными Правилами ответчик ФИО2 был ознакомлен при заключении {Дата изъята} кредитного договора.
Кроме того, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на номер его телефона, указанный при подаче заявления о выдаче карты ({Номер изъят}), Банком направлялись уведомления о транзакциях, в том числе о наличии сверхлимитной задолженности, о сумме минимального платежа по карте 5143 в размере 2889 руб. 58 коп. по состоянию на {Дата изъята}.
Получение сообщений от Банка ФИО2 не отрицал, указав, что не придал им значения, далее пояснил, что указанным абонентским номером в спорный период не владел.
{Дата изъята} банк направил ответчику уведомление {Номер изъят} о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Вынесенный 02.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ № 79/2-5837/2022 от 02.11.2022 года отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 27.10.2023 года в связи с поступившими возражениями должника.
Ознакомившись {Дата изъята} с материалами дела у мирового судьи, ответчик в этот же день обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об изменении ранее представленных сведений, указав мобильный телефон {Номер изъят}», рабочий телефон «{Номер изъят}», адрес регистрации и фактического проживания, просил принять данные сведения и использовать их при осуществлении банковских операций, заключении, исполнении любых договоров с Банком.
Учитывая указанные заявления, доводы ответчика о том, что услугами связи с использованием абонентского номера {Номер изъят} в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. он не пользовался, несостоятельны.
Опровергает данные доводы и представленная самим ответчиком копия договора оказания услуг от {Дата изъята}, в котором им собственноручно указан свой номер телефона {Номер изъят}.
Из ответа ПАО «МегаФон» на запрос суда следует, что указанный ФИО2 номер телефона при заключении договора, а также в заявлении от {Дата изъята}, на который Банком направлялись СМС-уведомления о наличии задолженности, принадлежал ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Об утере кредитной карты ответчик не сообщил Банку и при подаче заявления {Дата изъята}.
{Дата изъята} ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по г. Кирову о совершении в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} преступления, выразившегося в хищении денежных средств путем обмана в размере 98800 руб., на основании которого {Дата изъята} следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО4 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п. «г» ч. 3 cт. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, отобраны объяснения ФИО2
{Дата изъята} ФИО2 признан потерпевшим по данному делу, произведен его допрос.
{Дата изъята} предварительное следствие по уголовному делу {Номер изъят} приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
{Дата изъята} следователем отобраны объяснения Б.А.П. – главного специалиста обеспечения безопасности ПАО «Банк ВТБ», из которых следует, что {Дата изъята} сотрудник Банка звонил ФИО2 по указанному им номеру телефона {Номер изъят}, сообщив о наличии задолженности по кредитному договору. Аналогичные звонки производились ФИО2 {Дата изъята}, {Дата изъята}, в ходе которых последний не отрицал наличие задолженности. В течение 2020 года ему направлялись смс-сообщения о наличии долга, {Дата изъята} направлено сообщение об обращении в суд, {Дата изъята} должник уведомлен о взыскании, {Дата изъята} направлено смс-уведомление о передаче исполнительного документа в УФССП. Согласно базе данных ФИО2 с заявлением о закрытии карты в Банк не обращался.
Данный абонентский {Номер изъят} указан ФИО2 в своем заявлении от {Дата изъята}, отражен в заявлении от 23.10.2023г.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный {Дата изъята} между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 кредитный договор {Номер изъят} продолжил свое действие до {Дата изъята} (момента уведомления Банка о его расторжении), поскольку ФИО2 до указанного периода с заявлениями о расторжении данного договора в Банк не обращался, уведомлений об утрате карты не направлял, произведенные расходные операции не оспаривал, в то время как о наличии образовавшейся задолженности уведомлялся по указанным им номерам телефона.
Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств о расторжении договора не свидетельствует, равно как и не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком.
Факт проживания ответчика в спорный период в Свечинском районе Кировской области, осуществление по месту проживания трудовой деятельности, не свидетельствует о том, что он не имел возможности совершить расходные операции в г. Кирове с учетом незначительного расстояния между населенными пунктами, дать поручение третьим лицам, предоставить карту в пользование иных лиц.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны.
Разделом 5 Правил регламентирован порядок погашения задолженности, в частности п. 5.4 установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.
Минимальные платежи по условиям договора должны вноситься не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем образования задолженности.
По расчету истца задолженность по основному долгу образовалась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в период с {Дата изъята}, задолженность по процентам – с {Дата изъята}.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
{Дата изъята} истец направил ответчику уведомление, в котором потребовал оплатить задолженность в общей сумме 162370 руб. 03 коп. в срок до {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начал исчисляться с {Дата изъята} (первый просроченный платеж).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился {Дата изъята} – в пределах срока давности.
Таким образом, начавшийся до обращения в суд с указанным заявлением срок исковой давности с {Дата изъята} был прерван {Дата изъята} (2 года 9 месяцев 6 дней), продолжил свое течение после отмены судебного приказа {Дата изъята} с учетом его продления до 6 месяцев и на дату обращения в суд с иском {Дата изъята} (5 месяцев 20 дней) не истек.
Не истек срок исковой давности и по последующим просроченным платежам.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны.
Согласно расчету истца общая сумма, подлежащая уплате Заемщиком по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 133155 руб. 13 коп., в том числе 89339 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 39983 руб. 65 коп. - задолженность по процентам, 38313 руб. 53 коп. – задолженность по пени.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от суммы штрафных санкций.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая сумму задолженности, период допущенной стороной ответчика просрочки исполнения обязательств по договору, добровольное снижение истцом неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3863 руб. 10 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 133155 руб. 13 коп., в том числе: 89339 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 39983 руб. 95 коп. – задолженность по процентам; 3831 руб. 35 коп. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3863 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 г.