Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
Дело № 2-1555/2023.
УИД 66RS0005-01-2023-000188-60.
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
Установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что в октябре 2016 года скончалась ее бабушка ФИО5 Завещания наследодателем оформлено не было. Истец является единственным наследником ФИО5 по закону первой очереди по праву представления, поскольку ее отец и сын наследодателя ФИО6 скончался 09.11.1999. Со смертью ФИО5 открылось наследство в виде <адрес>. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ФИО5 к нотариусу истец не обратилась, в том числе ввиду того, что отцовство ФИО6 юридически установлено не было. Вместе с тем указала, что в течение юридически значимого срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, поскольку в ноябре 2016 года истец вселилась в вышеуказанную квартиру, произвела в квартире ремонт, вступила в пользование принадлежавшими наследодателю вещами. Несмотря на изложенное, нотариусом ФИО7 31.08.2022 МО «город Екатеринбург» выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру как выморочное имущество. 01.09.2022 право собственности МО «город Екатеринбург» на спорную квартире зарегистрировано в ЕГРН. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит установить факт принятия наследства, открывшегося после ФИО8, признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что ФИО5 проживала в <адрес> одна, в силу характера жила замкнуто, от общения с ней членами семьи отказывалась. Узнав о смерти бабушки, в ноябре 2016 года вселилась в квартиру, дверь в квартиру была вскрыта по ее просьбе ее братом ФИО20 также начала в квартире ремонт, а именно постелила линолеум на кухне, переклеила обои, также пользовалась посудой бабушки, взяла себе ее кольцо. Проживала в квартире до 2018 года, выехала из нее ввиду заключения брака, но ряд вещей оставила в квартире на хранение. В августе 2021 года после расторжения брака повторно вселилась в спорную квартире с сыном, для чего повторно вскрывала входную дверь. Коммунальные платежи до 2022 года не оплачивала ввиду отсутствия квитанций.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ФИО5 истец своевременно обратиться не могла, поскольку отцовство ФИО6 в отношении нее установлено не было. Факт отцовства ФИО6 в отношении ФИО1 установлен только вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022. В то же время истец в течение юридически значимого срока фактически вступила в наследство ФИО5, поскольку в целях вселения вскрыла входную дверь в квартиру, начала ремонт, впоследствии стала проживать в указанной квартире.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом не представлено доказательств принятия наследства после ФИО5 в юридически значимый период. Напротив, показаниями свидетелей ФИО21 установлено, что ФИО23. проживал в спорной квартире с ноября 2018 года до 2020 года, ключи от квартиры им предоставлены проживающей в том же доме ФИО24., указанными лицами в квартире произведен ремонт, вещей посторонних лиц в квартире не имелось.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, аналогичным озвученным представителем ответчика.
В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей ФИО25 исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 того же Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом, ФИО5, скончалась в октябре 2016 года, точная дата смерти не установлена, что следует из копии повторного свидетельства о смерти V-АИ № ****** от 14.11.2022, выданного отделом ЗАГС г. Ленинского района г. Екатеринбурга.
Завещания наследодателем составлено не было.
Сын ФИО5 – ФИО6 скончался 09.11.1999, о чем представлена копия повторного свидетельства о смерти V-АИ № ******, копия повторного свидетельства о рождении V-АИ № ******, выданных отделом ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 по делу № 2-3708/2022 установлен факт отцовства ФИО6 в отношении ФИО1 (при рождении ФИО9) А.А.
Таким образом, истец является наследником ФИО5 по закону первой очереди по праву представления, иных наследников той же очереди судом не установлено, брак между ФИО5 и ФИО10 расторгнут 17.01.1977, что следует из ответа на судебный запрос отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга от 07.03.2023.
В соответствии со справкой о выплате паевого взноса от 24.08.2022 ФИО5 являлась с учетом положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником <адрес>, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
Как следует из выписки из поквартирной карточки от 27.01.2023 № ******, ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> одна с 10.05.1978 до наступившей смерти.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства после ФИО5 истец ФИО1 не обращалась.
Наследственное дело после ФИО5 заведено по обращению представителя Администрации г. Екатеринбурга; 31.08.2022 нотариусом ФИО7 МО «город Екатеринбург» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что после смерти бабушки в ноябре 2016 года вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для чего по ее просьбе ее брат ФИО26. вскрыл входную дверь, приступила к ремонту квартиры, в том числе поклеила обои, постелила линолеум на кухне. Проживала в квартире до 2018 года, выехала в связи с заключением брака, оставив в квартире свои вещи. Повторно вселилась в квартиру летом 2021 года после расторжения брака, до настоящего времени в ней проживает с сыном ФИО27
По просьбе истца в подтверждение данных обстоятельств допрошены свидетели ФИО28
Так, допрошенная в качестве свидетель мать истца ФИО29 суду пояснила, что ее дочь ФИО1 с 2017 года проживала в квартире, для чего в квартире вскрывалась входная дверь. Они с дочерью произведи уборку в квартире, вынесли из квартиры вещи. На период брака дочь выезжала из квартиры, однако после его расторжения вновь в нее вселилась.
В свою очередь, ФИО30 указал, что ФИО1 является его двоюродной сестрой, на протяжении последних 1,5-2 лет она проживает по адресу: <адрес>, по ее просьбе вскрывал дверь данной квартиры. Затем пояснения уточнил, указал, что вскрывал дверь в указанную квартиру по просьбе истца еще в ноябре 2016 года, после чего ФИО1, заселившись в квартиру, проживать в ней не смогла из-за трупного запаха. При вскрытии им квартиры таковая опечатана не была, новый замок в дверь он не вставлял.
В свою очередь, свидетель ФИО31 суду пояснил, что по просьбе истца производил замену окна на кухне в квартире по адресу: <адрес> зимой 2016-2017 года.
Истцом в обоснование проживания в квартире в настоящее время представлены фотографии обстановки в спорной квартире, а также видеозапись. Факт производства ремонта посторонними лицами в квартире после смерти бабушки истец оспаривала.
В соответствии с представленными квитанциями об оплате содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, истец производит их оплату, начиная с 2022 года.
Иных доказательств истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных требований не представлено.
Также судом по инициативе ответчика допрошены свидетели ФИО32
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 2003 года, ранее являлась бухгалтером ПЖЭК № ******, осуществлявшего строительство данного дома. В <адрес> данном доме проживала ФИО5 одна, из родственников ее никто не посещал. В октябре 2016 года жильцы <адрес> пожаловались на трупный запах из <адрес>, квартира была вскрыта сотрудниками полиции по обращению кооператива, при вскрытии в квартире был обнаружен разложившийся труп ФИО5, к тому времени с момента ее смерти прошло не менее двух недель. После вскрытия двери кооператив поменял замок, квартира была опечатана, ключи от входной двери находились у нее. Вещи ФИО5 были розданы, также кооператив приступил к ремонту квартиры, а именно на кухне и в прихожей был вскрыт пол, частично заменены лаги, для уборки квартиры была вызвана клининговая компания. В 2018-2019 годах с ведома кооператива в <адрес> на условиях оплаты коммунальных платежей проживала семья ФИО34 ключи от входной двери жильцам отдавала она, при выезде жильцы ей их отдали. ФИО1 самовольно вселилась в квартиру в августе 2021 года, для чего вскрыла дверь входной двери, с указанного времени в ней проживает.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО35 суду пояснили, что в 2018 году ФИО36. требовалось жилое помещение для проживания, на такую просьбу его матери ФИО37 откликнулась ФИО38 пояснив, что имеется свободная для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года они осмотрели указанную квартиру, в ней был разобран пол, частично были положены лаги. Вещей посторонних лиц в квартире не было. Они приступили к ремонту квартиры, з постелили лаги, фанеру, линолеум, купили кухонный гарнитур, холодильник, повесили шторы. Также установили дверь в туалет, поменяли саноборудование, отштукатурили и покрасили стены, поклеили обои. Окончив ремонт, ФИО41 с сожительницей вселились в квартиру к началу 2019 года, ключи от квартиры им передала ФИО39 Ей же ФИО40 передавал показания счетчиков и денежные средства в оплату коммунальных платежей. Также провели в квартиру Интернет. Выехал в августе 2020 года, передал ключи ФИО42
В обоснование ФИО43 также представлены для обозрения фотографии, на которых он запечатлен в период проживания в спорной квартире, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Суду также в материалы дела представлены заявления ФИО44 датированные 04.10.2021 в администрацию г. Екатеринбурга, где указано о заселении неизвестных лиц в спорную квартиру в 2021 году. Такое же обращение ФИО45. 30.08.2021 адресовала в отдел полиции № 7 УМВД Российской Федерации в г. Екатеринбурге.
Согласно материалам проверки, проведенной отделом полиции № 7, (КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре 2021 года жильцы <адрес> обнаружили, что <адрес> открыта и в ней проживают неизвестные лица, при опросе вселившаяся девушка ФИО1 назвала себя внучкой покойной. В возбуждении уголовного дела постановлением от 29.07.2022 отказано.
Судом доводы ФИО1 о проживании в спорной квартире с 2016 года проверялись путем истребования дополнительных доказательств; в порядке ответа на судебные запросы судом получены копии обращений ФИО1 с заявлением об установлении отцовства в Ленинский районный суд <адрес>, с заявлением о расторжении брака, в которых в качестве адреса фактического проживания она указывала адрес: <адрес>.
Тот же адрес проживания: <адрес> ФИО1 сообщила МБОУ – детский сад № ******, который посещает ее сын ФИО46 что следует из ответа МБДОУ – детский сад № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
В соответствии с ответом на судебный запрос ООО «УЖК» Сервис от 02.05.2023 за период эксплуатации данной дома данной управляющей компанией с 01.07.2019 по 30.04.2023 выставлены к оплате 53 091 руб. 29 коп., сведения о собственнике отсутствуют, поэтому в графе «ФИО Собственника» значилось «Собственник квартиры Щ25-6». Счетчики ИПУ никогда не сдавались, в квартиру для снятия контрольных показаний представитель управляющей компании не допускался, сведений о том, что квартира оборудована счетчиками ИПУ, не предоставлялось.
Оценивая перечисленные доказательства, суд полагает, что объективно в ходе судебного разбирательства факт принятия ФИО1 наследства ФИО5 в юридически значимый период, а именно в течение шести месяцев с даты открытия наследства ФИО5 (по апрель 2017 года включительно), не нашел.
Так, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт пользования ФИО1 спорной квартирой, в том числе проживания в ней, с августа 2021 года.
Достаточных доказательств тех же фактов, начиная с 2016 года не представлено, поскольку объяснения истца о проживании в квартире с 2016 года каким-либо объективными доказательствами, в том числе письменными, не подтверждены; свидетель ФИО47 является заинтересованным лицом в силу близких родственных отношений с истцом; свидетель ФИО48 давал противоречивые показания, пояснив первоначально о проживании ФИО1 в спорной квартире только в течение последних двух лет. Показания свидетеля ФИО49. объективно также не подтверждены, тем более свидетель пояснил о наличии в двери в помещение туалета, тогда как свидетели ФИО55 пояснили, что на момент вселения ФИО50 в 2018 году дверь в туалет отсутствовала, он ее устанавливал. Тем более вышеперечисленные доказательства, а именно пояснения истца, допрошенных по ее инициативе свидетелей, противоречат показаниям свидетелей ФИО51 ФИО52 не имеющих заинтересованности в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что именно кооператив после смерти ФИО5 производил ремонт в квартире, ключи для заселения в квартиру в 2018 году ФИО53 получили у ФИО54., при этом вещей посторонних лиц в квартире не имелось. Факт проживания в квартире ФИО56 в 2019-2020 годах истец не оспаривала.
Представленные истцом фотографии спорной квартиры по состоянию на текущее время не опровергают производство в ней ремонта ФИО57 после смерти ФИО5
Суд также учитывает, что ни в одном из исходящих от истца заявлений в судебные инстанции ФИО1 спорный адрес: <адрес> качестве адреса фактического проживания не указывала; этот адрес она не сообщала в качестве своего места жительства и места жительства своего несовершеннолетнего сына и образовательному учреждению, которое он посещает.
Тем более на протяжении различных судебных заседаний истец ФИО1 и ее представитель давали противоречивые пояснения относительно проживания истца в спорной квартире именно с ноября 2016 года либо невозможности проживания в ней.
Также представленные истцом квитанции свидетельствуют об оплате ею коммунальных платежей с 2022 года, ни одной квитанции (даже неоплаченной) на обозрение суда до указанного периода истцом суду не представлено, тогда как УК указано о начислении платы с момента начала управления ею дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом факт принятия наследства в юридически значимый период не доказан, суд в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий И.В. Сухнева