Решение по делу № 2А-1071/2023 от 13.06.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001149-49

Дело №2а-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес> в ФИО20 <адрес> о признании незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 А.,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> в ФИО20 <адрес> о признании незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 А.

Из административного искового заявления следует, что Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Сбербанк России в лице Дагестанского ОСБ № к ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о взыскании ссудной задолженности, взыскав солидарно с ответчиков 2 201 159 (два миллиона двести одна тысяча сто пятьдесят ) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н. от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты задолженности по исполнительному производству № – ИП обращено взыскание на пенсию должника - ФИО2. Исполнительский сбор, согласно постановлению пристава ФИО9 Н. составлял 154 081,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец погасила в полном объеме всю сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается заявлением представителя ПАО - Сбербанк России по доверенности ФИО16 на имя руководителя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 М., отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО2, на основании ст.47.1.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся, в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, то сеть по истечении более полторы года после оплаты всей суммы задолженности, включая и исполнительные сборы, судебным приставом- исполнителем ФИО1, ФИО10 М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением (выполнением) требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением же заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 122 666, 81 рублей, когда месяцем ранее исполнительное производство в отношении неё окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении почти 2-х лет, ГУ-ОПРФ по РД в ФИО20 <адрес>, на основании исполнительного производства №-ИП, оконченное еще ДД.ММ.ГГГГ из-за халатности судебного пристава-исполнителя ФИО8 А. незаконно удерживаются денежные средства с её пенсии, что составляет 142 057 рублей (расчет прилагается).

На её устные обращения ко всем судебным приставам-исполнителям ФИО1 о незаконности их действий (бездействий) и возврате незаконно удержанных средств, не возымели должного результата.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права ;и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить, должника от взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» ГПК РФ, просит суд:

Признать незаконным, и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с неё в пользу УФК по РД (УФССП России по РД Л/С <***>) исполнительного сбора по исполнительному листу в размере 122 666,81 рублей, в связи с погашением указанной задолженности.

Обязать ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2021 года по май 2023 года в размере 142 057 рублей.

Административный истец – ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своём заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного истца – ФИО17, на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – УФССП по РД в <адрес>, также в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направил. Представитель заинтересованного лица – ОПРФ по РД в ФИО20 <адрес> в суд не явились, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения, возражений не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Сбербанк России в лице Дагестанского ОСБ № к ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о взыскании ссудной задолженности, взыскав солидарно с ответчиков 2 201 159 (два миллиона двести одна тысяча сто пятьдесят ) рублей.

На основании указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято к исполнению исполнительное производство, переданное из ФИО1.

Всю сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ административный истец погасил в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя ПАО - Сбербанк России по доверенности ФИО16 на имя руководителя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО2, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся, в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1, ФИО10 М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением (выполнением) требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 А. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 122 666, 81 рублей, несмотря на то, что ранее исполнительное производство в отношении неё окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении почти 2-х лет, ГУ- ОПРФ по РД в ФИО20 <адрес>, на основании исполнительного производства №-ИП, оконченное еще ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживаются денежные средства с её пенсии, что составляет 142 057 рублей.

Административный истец считает, что в нарушении ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой, «Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества».

Указанные доводы административного истца являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140-175 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по <адрес> в ФИО20 <адрес> о признании незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 А.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Б.А. Мусаев