№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2022 года

Судья Индустриального районного суда Савченко Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. , ИНН №, ОГРНИП №, адрес: ,

установил:

в Индустриальный районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ИП ФИО1 осуществляя свою деятельность в установленном порядке по адресу: , прекратил (расторг) ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., и не уведомил об этом отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по о прекращении (расторжении) с данной иностранной гражданкой трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что своевременно не проконтролировал работника, которому поручил направить соответствующее уведомление.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ заключается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к статье18.15. КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ИП ФИО1 осуществляя свою деятельность в установленном порядке по адресу: , прекратив (расторгнуы) ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., не уведомил об этом отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по о прекращении (расторжении) с данной иностранной гражданкой трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора.

Указание в протоколе даты расторжения трудового договора как ДД.ММ.ГГГГ судья признает технической опиской, поскольку материалами дела подтверждается, что расторжение трудового договора произведено ДД.ММ.ГГГГ

Вина ИП ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской, уведомлением о прекращении трудового договора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, почтовым конвертом, выпиской из ЕГРИП, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, сведениями из автоматизированной системы.

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан должностным лицом, действия юридического лица квалифицированы правильно.

В силу части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ, оценивая вышеуказанные доказательства, судья признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, совершение правонарушения впервые, поскольку отсутствуют сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

ИП ФИО1, допустив к работе иностранного гражданина, не выполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и уведомило соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного срока. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленной форме, в материалах дела отсутствуют.

При определении меры наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении, а также представленные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, выявленные нарушения устранены, какой-либо вред либо угроза его причинения, а также ущерб отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным наказание ИП ФИО1 в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Савченко Е.В.