Решение по делу № 2-5617/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-5617/2023

УИД 03RS0003-01-2021-004542-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 651 210, 70 руб. сроком возврата кредита 60 мес. с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA 219010 LADA GRANTA, года выпуска: 2016, номер кузова № №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив 651 210, 70 руб. на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 502 255, 30 руб., из которой: сумма основного долга - 383 617, 56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 118 637, 74 руб.

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодержателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 255, 30 руб., из которой: сумма основного долга - 383 617, 56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 118 637, 74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, года выпуска: 2016, номер кузова № №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 223 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - 651 210, 70 руб., процентная ставка - 29,9% годовых, срок возврата – 60 мес.

Денежные средства предоставлены заемщику ФИО1 для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, года выпуска: 2016, номер кузова № №, модель и № двигателя: №.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу изложенного Банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 488 472,78 руб., направив в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 255, 30 руб., из которой: сумма основного долга - 383 617, 56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 118 637, 74 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

Право собственности ответчика на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, года выпуска: 2016, номер кузова № №, модель и № двигателя: №, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО1 и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» договора купли-продажи №/КР.

Таким образом, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 502 255, 30 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, года выпуска: 2016, номер кузова № №, модель и № двигателя: №, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 223 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 255, 30 руб., из которой: сумма основного долга - 383 617, 56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 118 637, 74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, года выпуска 2016, номер кузова № №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина