Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2025

36RS0034-01-2025-000094-72

Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 апреля 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя/ФИО1./ -/ФИО2./, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика /ФИО3./ – адвоката /Петрова С.Г./, действующей на основании ордера от 04.02.2025 №35,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к /ФИО3./, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.05.2024 между /З/ и /ФИО3./ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000,00 руб. Оплата произведена от его имени, поскольку между ним и /ФИО3./ была достигнута договоренность о том, что оформление сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка на ее имя связано лишь с отсутствием у него полного комплекта необходимых документов (ИНН, СНИЛС и т.д.), вследствие утери их в зоне СВО. Сделка заключена без намерения создать правовые последствия, ввиду чего /ФИО3./ должна была передать ему спорный жилой дом и земельный участок на основании договора дарения либо на ином законном основании. Однако, /ФИО3./ отказывается передавать жилой дом и земельный участок либо возвращать денежные средства.

Просит суд признать договор купли-продажи от 17.05.2024, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между /З/ и /ФИО3./, недействительным;

прекратить право собственности /ФИО3./ на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН регистрационную запись № от <Дата обезличена> в отношении жилого дома по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН регистрационную запись № от <Дата обезличена> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>;

вернуть жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность /З/

В судебное заседание истец не явился, представитель истца /ФИО2./ поддержал требования указывая, что сделка была заключена под влиянием обмана, /ФИО3./ обещала впоследствии передать приобретенное недвижимое имущество и оформить право собственности на имя истца. Истец, оплатил стоимость дома и земельного участка своими личными денежными средствами. С ответчиком истец, ни в каких отношениях не состоял, принял ее помощь в оформлении дома как волонтерскую, ответчик предложила свои услуги, которые он принял,ввиду отсутствия документов для проведения сделки. Неоднократно пояснял, что истец имел намерение жилой дом приобрести в свою собственность для дальнейшего проживания, в том числе и своего отца. Намерений подарить денежные средства ответчику не было, совместное проживание не планировалось. Иск просит удовлетворить.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, представитель ответчика адвокат /Петрова С.Г./ возражала против заявленных требований, указывая, что договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, оснований для признания договора недействительным не имеется, денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка ответчику подарил /ФИО1./, так стороны состояли в фактически брачныхотношениях, после приобретения жилого дома, вселились и проживали некоторое время вместе, /ФИО3./, с дочерью, /ФИО1./, позже ее мать /Ш/, а затем и сын /Х/, в жилом доме были зарегистрированы все, в том числе и /ФИО1./, затем отношения между сторонами испортились по причине злоупотребления спиртных напитков истцом, ответчик выехала из дома, насъемную квартиру, в настоящее время проживает в доме. В иске просит отказать.

Третье лицо /З/ в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что между ней и /ФИО3./ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежные средства за недвижимое имущество были получены ею в полном объеме, денежные средства были перечислены /ФИО1./ Решение по оформлению дома, принимали /ФИО1./ и /ФИО3./, ей не известнапричина по которой жилой дом был оформлен на /ФИО3./, со слов /ФИО1./, известно что при подаче документов на государственную регистрацию у /ФИО1./ не оказалось СНИЛС, поэтому договор купли продажи оформили на /ФИО3./, у нее отсутствует экземпляр договора купли продажи, который был составлен между ней и /ФИО1./ 17 мая 2024г. в МФЦ. Требования /ФИО1./ поддержала.

Управление Роскадастра о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, оставив принятие решения на усмотрение суда (л.д.117).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

17.05.2024 между /З/ и /ФИО3./ заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец /З/ продает жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель /ФИО3./ покупает вышеуказанное недвижимое имущество за 2 100 000,00 руб. (л.д.18).

Как предусмотрено в договоре, расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (л.д.18).

В материалах дела имеется чек ПАО Сбербанк, согласно которому 17.05.2024 /ФИО1./ перевел /З/ денежные средства в сумме 1 505 000, 00 руб. (л.д.27).Так же, 17.05.2024 им был произведен перевод денежных средств на имя /Щ/ в сумме 504 764,50 руб. (л.д.28).

Согласно выписке по платежному счету ПАО Сбербанк, вышеуказанные платежи в сумме 1 505 000,00 руб. и 504 764,50 руб. совершались со счета /ФИО1./ (л.д.31, 62,63), 100 000,00 был переданы во исполнение договора наличными.

06.12.2024 истец /ФИО1./ направлял в адрес ответчика /ФИО3./ требование передать ему в установленном порядке спорный жилой дом и земельный участок либо вернуть денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб. (л.д.20).

Ответчик до настоящего времени спорное недвижимое имущество не возвратил, также не выплатила денежную компенсацию в размере стоимости данного имущества в размере 2 100 000,00 руб.

Истец /ФИО1./в тексте искового заявления указывает, что денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. ему были перечислены в счет выплат при полученных ранениях на СВО. Материалами дела подтверждается,что /ФИО1./ является военнослужащим, а также наличие вышеуказанной суммы на счетах /ФИО1./

Сторона истца утверждает, что об окончательной стоимости домовладения с продавцом недвижимости /З/ договаривался именное он, тогда как /ФИО3./ всего лишь предложила подвезти его к месту нахождения приобретаемого дома, никакого участия в заключении договора купли-продажи недвижимости /ФИО3./ с продавцом не принимала, сделка произведена под влиянием обмана, он состоит с /ФИО3./ исключительно в дружеских отношениях.

Сторона ответчика /ФИО3./, возражая относительно заявленных требований указывает, что она и истец состояли фактически в брачных отношениях, вели общее хозяйство и для совместного проживания приобрели спорный жилой дом, в подтверждении представила доказательства, в том числе нотариально удостоверенный Протокол осмотра доказательств, текстовая, графическая информация размещенная на представленном /ФИО3./ смартфоне (л.д.210), железнодорожные (электронные) билеты совместная поездка в <адрес> выписной эпикриз от <Дата обезличена> /ФИО1./, совместное проживание и регистрация в спорном жилом доме. Денежные средства были подарены ей /ФИО1./<Дата обезличена>, /ФИО3./ обратилась в МФЦ «Мои Документы» с целью оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретаемый ею на основании договора купли-продажи у /З/ , за составление которого ею была уплачена госпошлина в сумме 1500,00 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д.82), а также госпошлина за регистрацию права на недвижимое имущество в сумме 2000,00 руб. (л.д.84, 161).

Таким образом, предоставив необходимые документы, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на имя /ФИО3./, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.72,74).

Ответчик /ФИО3./ была вселена в спорное недвижимое имущество вместе со своей семьей детьми и матерью, и истцом, что подтверждается копией домовой книги (л.д.76-80).

Помимо прочего, согласно материалам дела именно ответчик /ФИО3./ несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивая услуги по потребленным коммунальным услугам, что подтверждается копиями чеков по операциям за период с сентября 2024г. по январь 2025г. (л.д.88-102 ).

Доводы истца /ФИО1./ о том, что он передал ответчику /ФИО3./ денежные средства в сумме 300 000,00 руб. в счет того что /ФИО3./ оформит договор купли-продажи на свое имя, судом отклоняются как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2024 /ФИО1./ снимал со своего счета денежные средства в сумме 300 000,00 руб. Однако, дальнейшая судьба вышеуказанных денежных средств суду не известна, истцом не предоставлено доказательств, что данные денежные средства были переданы ответчику /ФИО3./ в счет того, чтобы она оформила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на свое имя. Вместе с тем, суд критически относится к данной позиции истца, ввиду того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен в мае 2024 года, а денежные средства якобы были переданы /ФИО3./ в сентябре 2024г., уже после заключения спорного договора купли-продажи.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о признаках недействительности сделки.Истец полагал, что действиями ответчика он был обманут, так как ответчик заведомо знала, что жилой дом и земельный участок истец приобретает исключительно в свою собственность. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что сделка, заключенная между /ФИО3./ и /З/ соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи.

На основании изложенного, учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключен надлежащим образом, требования к форме договора, предусмотренная законодательством покупателем /ФИО3./ и продавцом /З/ соблюдены, денежные средства во исполнение договора переданы, что не отрицается продавцом недвижимого имущества /З/ , которая указала, что стороны сами договорились об оформлении жилого дома на имя /ФИО3./, право собственности надлежащим образом в установленном порядке зарегистрировано на имя /ФИО3./, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи от 17.05.2024, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного /З/ и /ФИО3./, недействительным не имеется.

Истцом, не являющимся стороной сделки, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законом интересов при заключении договора купли – продажи.

При этом применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права продавца на жилой дом и земельный участок не порождает прав истца на спорное имущество, а требования истца о возврате жилого дома и земельного участка в собственность /З/ и доводыо том, что /З/ будет продана недвижимость « во второй раз» не состоятельны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оснований не имеется.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.01.2025 по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (запрета на отчуждение, регистрационные действия) на имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие /ФИО3./ (л.д.37)

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ,в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании договора купли-продажи от 17.05.2024, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного /З/ и /ФИО3./,недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.01.2025, сохранять до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина