№ 2-256/2023
56RS0030-01-2022-004532-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» марта 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ «ООКССМП») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного работодателю материального ущерба в сумме 128634,49 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3773 руб..
В своем исковом заявлении истец указал о том, что согласно приказу № 100-к от 28.09.1992 ФИО3 был принят на работу <данные изъяты> в учреждение, правопреемником которого является истец, в должности <данные изъяты> В процессе выполнения служебных обязанностей <данные изъяты> последний управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим муниципальному автопредприятию по обслуживанию системы здравоохранения. В ходе движения <данные изъяты> г. Оренбурга выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения. Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.1994 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Согласно приказу <данные изъяты> он был уволен <данные изъяты> по собственному желанию. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2002 с муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО4 в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> вреда здоровью взысканы денежные средства ежемесячно по 892 руб., подлежащих увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 01.06.2022 до очередного переосвидетельствования 04.03.2003. В период с 01.01.2021 по 30.09.2022 истцом по исполнительному производству в связи с возмещением вреда здоровью ФИО4 выплачены денежные средства в общей сумме 128634,49 руб.. В ходе проведенной в ГБУЗ «ООКССМП» проверки выявлены факты неэффективного использования средств ОМС на оплату по исполнительному производству. Поэтому истцом был заявлен иск о возмещении материального ущерба. Так как по факту ДТП ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности, он в соответствии со ст. 238 ТК РФ подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 128634,49 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3773 руб..
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 <данные изъяты> умер.
По ходатайства истца произведена замена ФИО3 на его наследника ФИО2.
Судебным определением к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала. Просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 суду представлен на исковое заявление отзыв, в котором он указал о том, что его отцом ФИО3 <данные изъяты> совершено ДТП. За период с 1994 по 2023 годы никакие регрессные иски истец не предъявлял. 06.08.2018 его отец умер. В сентябре 2018 года он, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. Кроме того, считает, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании ФИО2 с заявленным иском не согласился, поддержал изложенные в его письменном отзыве доводы, просил в удовлетворении иска ГБУЗ «ООКССМП» отказать.
Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ (п. 1. ст. 121 КЗОТ РФ) материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Из материалов дела усматривается о том, что согласно приказу <данные изъяты> ФИО3 был принят на работу с <данные изъяты> в автопредприятие горздравотдела <данные изъяты>
В процессе выполнения служебных обязанностей <данные изъяты> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим муниципальному автопредприятию по обслуживанию системы здравоохранения. В ходе движения <данные изъяты> г. Оренбурга он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения.
Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Согласно приказу <данные изъяты> он был уволен с 18.09.2000 по собственному желанию.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2002 с муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО4 в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> вреда здоровью взысканы денежные средства ежемесячно по 892 руб., подлежащих увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 01.06.2022 до очередного переосвидетельствования 04.03.2003.
Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 03.03.2023 и справке серии <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
В период с 01.01.2021 по 30.09.2022 истцом ГБУЗ «ООКССМП» по исполнительному производству в связи с возмещением вреда здоровью ФИО4 выплачены денежные средства в общей сумме 128634,49 руб..
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 <данные изъяты> умер.
Из наследственного дела <данные изъяты> усматривается о том, что 15.09.2018 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3. Другие наследники от принятия наследства отказались.
18.12.2019 нотариусом были выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что материальный ущерб истцу был причинен по вине работника ФИО3.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из норм вышеуказанного Закона имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд не соглашается с доводами ответчика в том, что он не подлежит привлечению к материальной ответственности в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, считая, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.
Наследодатель ФИО3 право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью не имел, это право имел ФИО4.
А потому взыскание денежных средств с наследника по вышеизложенным обстоятельствам не исключалось.
Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения наследника ФИО3 - ответчика ФИО2 по заявленному иску к материальной ответственности. Считает необходимым ходатайство последнего о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Так, истцом заявлен к ФИО3 иск по нормам трудового законодательства, как к работнику учреждения, совершившего в период исполнения трудовых обязанностей преступные действия, повлекшие привлечение его к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (ст. 211 КЗОТ РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Наследник несет материальную ответственность за действия наследодателя на тех же условиях.
Так, наследник ФИО2, обращаясь к нотариусу с заявлением, принял наследство после смерти отца 15.09.2018.
Истцом подано в суд исковое заявление 30.11.2022.
Таким образом, одногодичный срок обращения в суд ГБУЗ «ООКССМП» значительно пропущен. Пропуск этого срока является основанием для отказа в иске.
Истцом пропущен срок исковой давности и по нормам гражданского законодательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ГБУЗ «ООКССМП» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом процессуального срока исковой давности.
Поэтому не находит оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023