Мотивированный текст постановления составлен 08.12.2023.

Дело №5-554/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-005109-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 07 декабря 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>), со средним общим образованием, индивидуального предпринимателя, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 по адресу: г<данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 После столкновения мотоцикл совершил наезд на стоящие автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2 был доставлен в больницу города Первоуральска, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает частично, указывая на то, что водитель мотоцикла двигался быстро, своевременно среагировать не представлялось возможным. Повернув налево с прилегающей территории на главную дорогу, увидел мотоциклиста в заднее стекло, и, во избежание столкновения, повернул на встречную полосу. Дополнительно пояснил, что водитель мотоцикла ФИО2 также виноват в дорожно-транспортном происшествии, приобщив, в обоснование своих доводов, копию записи с регистратора.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его мотоцикл не рассчитан для быстрой езды, предназначен для езды по бездорожью. Двигался по главной дороге в пределах допустимой скорости, видел автомобиль ФИО1, предполагал, что он его пропускает. Вместе с тем, ФИО1 внезапно вывернул перед ним, в связи с чем, во избежание столкновения, был вынужден повернуть на полосу для встречного движения, куда также сместился автомобиль ФИО1 Тем самым, оказался в безвыходной ситуации, фактически был зажат, задел автомобиль ФИО3, упал и задел еще два припаркованных автомобиля. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 принес свои извинения. Скорую медицинскую помощь вызвали очевидцы. В результате дорожно-транспортного происшествия получил <данные изъяты>. Также была повреждена защитная экипировка. Кроме того, проходил лечение и реабилитацию, потерял заработок и ежегодный отпуск. ФИО1 приходил к нему лишь один раз, принеся три бутылки йогурта. Разговор не сложился, поскольку ФИО1 начал обвинять его в дорожно-транспортном происшествии, отказался выплачивать какую-либо компенсацию. На лечение было потрачено не менее <данные изъяты> руб., не считая затраченные на еду и иные бытовые нужды денежные средства, в период, когда он фактически был лишен заработка. Сумма озвученной ФИО1 денежной компенсации не превышала <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени какой-либо компенсации не выплачено. Считал необходимым назначить ФИО1 строгое наказание.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает

Однако ФИО1 требования пункта 8.3 Правил не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 После столкновения мотоцикл совершил наезд на стоящие автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2 был доставлен в больницу города Первоуральска, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

По факту дорожно-транспортного происшествия ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, проведено административное расследование, срок проведения которого последовательно продлевался, о чем должностным лицом ГИБДД вынесены определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами врио начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской справкой ФИО2 из травм.пункта ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», согласно которой у ФИО2 диагностирован <данные изъяты>; определением <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС ОМВД России по городу Первоуральску ФИО6 по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО7 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> г.р., выявлены повреждения – <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться не менее чем от одного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за №194Н от 24.04.2008, и в соответствии с п.4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007, причиняют вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, припарковала автомобиль на дороге, у <данные изъяты>. В вечернее время услышала сигнализацию, выглянула в окно, видимость была не очень хорошая, увидела лежачий мотоцикл и поврежденный автомобиль. Спустившись к месту дорожно-транспортного происшествия, увидела ФИО1 и ФИО2 Каких-либо видимых повреждений у ФИО2 не увидела, он был одет в специальную защитную экипировку. В ходе состоявшегося между ними диалога, ФИО1 на вопрос ФИО2 о том, видел ли он его, ответил, что видел, но рассчитывал успеть совершить и (или) завершить маневр. Дополнительно ФИО5 пояснила, что данные ей объяснения от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает, также указала на то, что была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее автомобиль был припаркован слишком близко к выезду с прилегающей территории на главную дорогу.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <адрес>8, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол ФИО1 подписал без замечаний.

Вопреки позиции ФИО1 о частичном признании вины, наличии обоюдной вины с ФИО2, который, по мнению ФИО1, ехал слишком быстро, добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения. Кроме того, вина в дорожно-транспортном происшествии определяется в ином, установленном законом, порядке.

Из имеющихся доказательств, в том числе схемы ДТП и видеозапии, предоставленной самим ФИО1, явствует, что он, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью участника дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на назначении строгого наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует отменить постановление №18810066220005727275 от 13.05.2023, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Отменить постановление №18810066220005727275 от 13.05.2023, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по указанному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков