Дело №2а-421/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Морозко О.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисенко Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело №2а-421/2023 по административному иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица – начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится администартивное дело №2а-4212023 по административному иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица – начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному листу № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». В добровольном порядке должник ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. По мнению административного истца комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производился. Административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному-приставу исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ; не установлен источник дохода должника; бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права АО «АЛЬФА-БАНК», а именно - право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено судом надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 подано в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в ранее предоставленных возражениях из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил исполнительный лист по делу №, выданный Бахчисарайским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ последней на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в РНКБ БАНКе, Филиале № банка ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», Северо-Западном банке ПАО СБЕРБАНК есть текущие счета, открытые на имя должника, на которые было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства ФИО3 были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения, а именно неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, была запрошена информация о должнике и его имуществе, было вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С целью установления ликвидного имущества, подлежащего аресту, неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в установленном законом порядке. Указывает на то, что не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а потому нет оснований к удовлетворению административного иска, предъявленного в суд административным истцом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, заявлений, ходатайств не поступало.
Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым вынесено заочное решение № об удовлетворении иска АО «Альфа-Банк»; взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 834,02 рубля. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю поступило заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бахчисарайским районным судом Республики Крым на основании заочного решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № взыскании задолженности в размере 572 236,50 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-ФИО8».
Из сводки по исполнительному производству № усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации, согласно полученным ответам, на имя ФИО5 открыты текущие счета в РНКБ Банке, Филиале № банка ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», Северо-Западном банке ПАО СБЕРБАНК; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств сводное производство по должнику №, кроме того, были направлены соответствующие запросы в ФНС, ГИБДД, МВД России, была запрошена информация о должнике и его имущественном положении, было вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены исполнительные действия с выездом по адресу места жительства должника, в ходе которых имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренные статьёй 36 Закона №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № с момента его возбуждения в целях получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные и финансовые организации, ГИБДД, МВД России, налоговые органы и получены на них ответы; ограничен выезд должника ФИО7 за пределы Российской Федерации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлены исполнительные действия с выездом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника, в ходе которых имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, оспариваемые действия и предпринятые меры принудительного характера соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель предпринял предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объёме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно как и нарушении прав административного истца как взыскателя.
С учётом вышеизложенного в совокупности, административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица – начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2023 года.
Судья: О.Р. Морозко