Дело №5-181/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
г.Бор 27 июля 2022 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием Л.А.В., потерпевшего К.Я.А.,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , холостого, несоверешеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Эс-Джи-Эм Софт»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 52 МБ 772503 от 18.05.2022 года об административном правонарушении, 08.05.2022 года в 16 час 19 мин. в у водитель Л.А.В., управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Я.А., причинив К.Я.А. средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Л.А.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив следующее.
08.05.2022 г. он с друзьями собирались отдохнуть, в машине Л.А.В. был один пассажир, и в машине друга еще два пассажира. Ехали, искали место, где можно пожарить шашлыки.
Проехав одно место, решили поискать еще, но не найдя ничего удобнее, развернулись и поехали обратно. Л.А.В. ехал впереди, а его друг за ним. При подъезде к месту отдыха, Л.А.В. включил левый указатель поворота и начал притормаживать для маневра.
На вопросы судьи Л.А.В. пояснил, что ранее в этом месте не был, знал куда поворачивать, так как запомнил поворот, кода проезжали его немного ранее. Друг Л.А.В. ориентировался по нему.
Притормаживать до поворота Л.А.В. начал метров за 20, включив при этом указатель поворота. Скорость его движения составляла около 60 км/ч. За ним двигались другие транспортные средства.
Л.А.В. указал, что в боковое зеркало заднего вида посмотрел и перед поворотом, и перед началом торможения. Для совершения поворота ему надо было более 3 сек.
Потерпевший К.Я.А., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 08.05.2022 г. ехал в сторону Стекольного завода, начал догонять движущиеся впереди автомобили, скорость движения при этом была примерно 70 км/ч. Когда началась прерывистая линия разметки, ФИО1 начал совершать обгон транспортных средств. При этом ФИО1 указал, что перед ним было 4 машины, какая была непосредственно перед ним – не помнит, затем красная Ауди, затем Гранта и Солярис. Поравнявшись уже с красной машиной, ФИО1 увидел подворотник у Соляриса, понял, что он собирается поворачивать и начал оттормаживаться, но произошло столкновение.
К.Я.А. пояснил, что у машины, которая ехала перед ним никаких сигналов поворота не было, поэтому он и начал обгон, другие машины он не видел физически из-за машины перед собой. Только поравнявшись с красной Ауди увидел поворотник у Соляриса.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.В., предупрежденный об административной ответственности по чт.17.9 КоАП РФ, пояснил, что знаком с Л.А.В., 08.05.2022 г. компанией на двух машинах поехали отдыхать, искали место, где можно пожарить шашлыки. Кочура ехал в Ауди красного цвета, вместе с ним в машине было 3 человека. ФИО2 Л.А.В. – Солярис - была впереди через одну машину от него, позади К.И.В. ехали еще одна или две машины. Начали останавливаться, так как Солярис включил поворотник и в момент поворота налево произошло столкновение с мотоциклом.
Пояснил, что скорость движения была примерно 50 км/ч.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что 08.05.2022 года в 16 час 19 мин. в у водитель Л.А.В., управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Я.А.К.Я.А. причине средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина Л.А.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 772503 от 18.05.2022 года,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 52 ОВ 202986 от 18.05.2022 года,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 031775 от 08.05.2022 г., согласно которому дорожное покрытие, где произошло ДТП, рассчитано для двух направлений общей шириной 6,2 м, на месте совершения административного правонарушения следы шин и следы торможения отсутствуют,
- схемой места совершения административного правонарушения,
- письменными объяснениями К.Я.А. от 08.05.2022 г., согласно которым он двигался по ул.Санаторная г.Бор, в районе дома №5 перед ним двигалось 3 машины, ФИО1 включил поворотник и убедившись в безопасности маневра стал совершать обгон транспортных средств. Когда ФИО1 выехал на полосу встречного движения и обогнал 2 транспортных средства, неожиданно для него с включенным левым поворотником автомобиль Хундай Солярис стал совершать левый поворот. ФИО1 нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось,
- письменными пояснениями свидетеля В.С.А. от 17.05.2022 г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 08.05.2022 г. он двигался в качестве пассажира на переднем левом сидении (так как машина праворульная), за рулем находился незнакомый ему человек. Двигались по ул.Санаторная г.Бор со стороны п.Октябрьский в сторону центра г.Бор. скорость движения была в районе 50 км/ч. Впереди двигалась ещё одна машина красного цвета, а перед ней еще одна. В районе 16 часов слева их начал обгонять мотоцикл, который обогнал их машину, впереди идущий автомобиль, а потом Вилков увидел как вторая машина после него (ФИО3) начала поворачивать налево, водитель мотоцикла нажал на тормоз, но произошло столкновение. Мотоциклист ехал по середине дороги и его был хорошо видно.
В настоящее судебное заседание свидетель В.С.А. явиться не смог, направив в суд письменные пояснения аналогичного содержания,
- фотоматериалом,
- заключением эксперта №268 от 11.05.2022 г. и другими.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса, принимая во внимание конкретную сложившуюся дорожную ситуацию, скорость движения транспортных средств, отсутствие на проезжей части следов шин и торможения, свидетельствующих о внезапно возникшей для водителя К.Я.А. опасности при движении в намеченном направлении, а также расстояние, преодоленное К.Я.А. от начала обгона транспортных средств до места столкновения, суд приходит к выводу о наличии в действиях Л.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом к показаниям свидетеля К.И.В. судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, относится критически, поскольку К.И.В. является другом Л.А.В. и данные им показания противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем факт нарушения Л.А.В. Правил дорожного движения не опровергают.
При назначении административного наказания судья приходит к следующему.
Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полагаю возможным назначить Л.А.В. административное наказание в виде административного штрафа.
При этом полагаю необходимым отметить, что в силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
Определяя размер назначаемого административного штрафа, судья принимает во внимание наличие сведений о привлечении Л.А.В. к административной ответственности ранее за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем полагаю необходимым назначить административный штраф в размере 12000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Штраф в размере 12 000 рублей перечислить в
УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор, л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 524601001,
Казначейский счет 03100643000000013200
кор/сч 40102810745370000024,
банк Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области
БИК 012202102
Код ОКТМО 22712000
КБК 18811601123010001140
УИН 18810452223070003137
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.М.Калынова