Дело № 2-1598/2023 (2-12531/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017141-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Управление механизации" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Управление механизации" о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании исковых требований указав, что в период с 29.11.2021 по 15.09.2022 работал в ООО "Управление механизации" в должности генерального директора по производственным вопросам. Согласно трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере 40 000 рублей, однако работодатель перестал выполнять данную обязанность после чего истец написал заявление о расторжении трудового договора после чего он был расторгнут. Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате составила 416 208 рублей 74 копейки, что так же подтвердилось справкой работодателя.29.11.2022 истец обращался к мировому судье, которая вынесла определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2022 ООО "Управление механизации" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 29.11.2021 по 15.09.2022 в сумме 416 208 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Управление механизации" не явился, извещен надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

29.11.2021 между ООО "Управление механизации" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора по производственным вопросам. Согласно заключенному договору установлено время начала работы и время окончания работы, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей. Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в рассматриваемый период в ООО "Управление механизации" на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в их обоснование представляет расчетные листки за спорный период, справки о доходах физического лица и справку о наличии задолженности по заработной плате, однако суд не принимает во внимание данные доказательства, поскольку бесспорно установить, что истец выполнял трудовые функции согласно обязательствам трудового договора, не представляется возможным.

Представленные документы не могут быть приняты судом в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта выполнения трудовых обязанностей ФИО1 в ООО "Управление механизации". На конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующие о выполнении истцом трудовых обязанностей, истец не ссылается, при этом судом истцу разъяснялась необходимость представления доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении трудовых обязанностей, указывалось на содействие суда в истребовании доказательств, если их представление суду является для истца затруднительным.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Положения статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а, не самовольно.

26.10.2021 ООО «Вологодские карьеры» обратилось в Арбитражный суд с заявление и признании ООО «Управление механизации» банкротом.

Определением от 02.11.2021 заявление ООО «Вологодские карьеры» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление механизации».

При этом, судом учтено, что трудовой договор с истцом заключен 29.11.2021.

Определением от 28.03.2022 в отношении ООО «Управление механизации» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО2, которая категорически отрицала факт выполнения истцом каких-либо трудовых обязанностей в ООО.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2022 по делу № прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» ОГР 11773525034374, ООО «Управление механизации» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Управление механизации» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Из текста решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2022 по делу № следует, что 26.10.2021 ООО Вологодские карьеры» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управление механизации».

Определением от 28.03.2022 в отношении Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2022 по делу № введена процедура наблюдения.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Управление механизации» конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным трудового договора от 29.11.2022, в том числе о начислениях по заработные платы. 03.07.2023 вынесено апелляционное определение Арбитражного суда Вологодской области, согласно которому трудовой договор от 29.11.2021, заключенный ООО «Управление механизации» с ФИО1 признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "Управление механизации" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2023