УИД 77RS0017-02-2025-013401-38

Дело № 2-10118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10118/2025 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., адрес Москвы «Жилищник адрес» о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО1, ГБУ адрес «Жилищник адрес» о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что в настоящее время в сведениях из ЕГРН содержится информация, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Ответчик не исполняет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, записи о праве собственности фио на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес. Между истцом и ответчиком существует спор по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности. Ответчик уже длительное время не оплачивает свою долю расходов за коммунальные услуги, что привело к накоплению большой задолженности.

На основании изложенного истец просит суд понудить ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, записи о праве собственности фио на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года по делу № 33-21143/2024 (№ 2-38/2023 - в суде 1-й инст.), определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников указанного жилого помещения в следующих долях: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО1 – 2/3 доли, обязать адрес Москвы «Жилищник адрес» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доле в праве собственности на квартиру.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку адрес Москвы «Жилищник адрес» самостоятельно не осуществляет функции начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ определяет порядок внесения платы за жилое помещение и гласит, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги доставляется собственнику жилого помещения в многоквартирном доме

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли данной квартиры, ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, заключенный 23 августа 2021 года между фио и ФИО2, признан недействительным.

В определении указано, что судебное постановление является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, записи о праве собственности фио на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес.

31.01.2025 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в ЕГРН на основании указанного апелляционного определения.

10.02.2025 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес истца направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в котором указано, что если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 не исполняет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, полагает необходимым обязать ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, записи о праве собственности фио на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года по делу № 33-21143/2024 (№ 2-38/2023 - в суде 1-й инстанции).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым произвести раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, определив долю оплаты ФИО2 - в размере 1/3 от общей суммы платежей, долю оплаты ФИО1 - в размере 2/3 от общей суммы платежей.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», функции по расчету и начислению платы ЖКУ, а также формирование единого платежного документа и долгового документа возложены на многофункциональные центры адрес.

Таким образом, данное решение является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями в оплате, формирования ГБУ МФЦ адрес отдельных единых платежных документов, исходя из определенных решением суда долей по данной оплате, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении требований истца, заявленных к ГБУ адрес «Жилищник адрес», суд полагает необходимым отказать, поскольку адрес Москвы «Жилищник адрес» самостоятельно не осуществляет функции начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ..., ГБУ адрес «Жилищник адрес» о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Понудить ФИО1 ... внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 ... на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, записи о праве собственности ФИО1 ... на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года по делу № 33-21143/2024.

Произвести раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, определив:

- долю оплаты ФИО2 ... - в размере 1/3 от общей суммы платежей;

- долю оплаты ФИО1 ... - в размере 2/3 от общей суммы платежей.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО2 ... и ФИО1 ... - отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями в оплате.

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес отдельных единых платежных документов, исходя из определенных решением суда долей по данной оплате, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении исковых требований в ином размере, в том числе в удовлетворении требований к ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов