РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5209/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 13.06.2019г. № AG4677357 по состоянию на 18.02.2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 13.06.2019г. между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа №AG4677357 на сумму сумма на срок 30 дней под 547.5% годовых. Полученный заем ответчиком не возвращен. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 13.06.2019г. № AG4677357 является ООО «Экспресс-Кредит». По состоянию на 18.02.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 28.12.2020г. между ООО «Метрокредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № AG4677357, по условиям которого ООО «Метрокредит» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 30 дней под 547.5% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.
Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 13.06.2019г. № AG4677357 является ООО «Экспресс-Кредит».
Ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.
Истец указывает, что за период с 13.06.2019 года по 18.02.2020 год задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма.
Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.п.2 и 6 договора займа. С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Метрокредит» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
Ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Согласно представленному ООО «Экспресс-Кредит» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 18.02.2020г. составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № AG4677357 от 13 июня 2019 года в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Л.В. Мельникова