Решение по делу № 2-130/2023 от 28.03.2023 - о защите прав потребителя.

Дело 2-130/2023 (2-4677/2022;)

28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Деловые линии", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ООО «Деловые линии», в его пользу денежные средства в размере 710000 рублей в счет ущерба, вызванного порчей груза при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм в связи с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке и судебные расходы: 2000 рублей – на оплату справки об оценке, 1022 рубля – на оплату почтовых и копировальных услуг, 50000 рублей –на оплату юридических услуг.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Деловые Линии» был заключен договор перевозки и экспедирования груза, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №. В соответствии с указанным документом ответчик обязался оказать услуги по организации доставки груза массой 428 кг, объемом 2,27куб.м., объявленной ценностью 500000 рублей, из <адрес> в <адрес>, услугу по жесткой упаковке груза, упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку, информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза и срока. Стоимость указанных услуг составила 15774 рублей. Данные денежные средства были оплачены им в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Груз был сдан в исправном состоянии, что подтверждается фотографиями и видеозаписями, сделанными грузоотправителем у себя дома перед отправкой и на пункте приемки груза ООО «Деловые Линии». Вместе с тем, когда ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл грузополучателю ФИО2 в <адрес>, то в пункте выдачи груза обнаружилось, что груз имеет повреждения, которые равнозначны полной гибели груза. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями и видеозаписями, сделанными грузополучателем, а также коммерческим актом передачи, подписанным, в том числе, водителем ООО «Деловые Линии». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, потребовал возместить причиненный ущерб на сумму 710000 руб. и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 15774 руб. В доказательство стоимости груза была отправлена справка №, составленная ИП ФИО4 и представлено письмо грузополучателя о согласия возмещения именно в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказалась выплатить денежные средства, указав, что возраст груза составляет более 5 лет, поэтому случай не является страховым. Считает, что ответственность должно нести ООО «Деловые линии», так как не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику повторную претензию, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ №, в соответствии с которым претензия не может быть рассмотрена, так как не представлено согласие от получателя груза о том, что он не возражает против произведения возмещения за порчу груза, а также документ, подтверждающий действительную стоимость груза. Однако, данные документы были предоставлены ответчику еще при подаче первоначальной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами с личного кабинета, а кроме того, данные документы были направлены с претензией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения.

В судебном заседании сторона истца, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО5 иск не признал, представил письменные объяснения. Считает, что истец не доказал заявленный размер исковых требований, наличие груза, поскольку последний был принят без сопроводительных документов и индивидуально-определенных характеристик, истец не доказал действительную стоимость груза, не обосновал ее соответствие объявленной стоимости груза; факт наступления убытков не доказан.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 этого же закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения ущерба признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

На основании ст. 7 п. 6 Федерального закона № от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» «действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения».

Пунктом 1 ст. 7 №87-ФЗ данного закона установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.2. Генерального Договора страхования грузов № Р1С 541696/2021 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен Договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10.1 Договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права Выгодоприобретателя на застрахованный груз.

В силу и.8.1.3. Правил комплексного страхования грузов, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель обязан предоставить документы, подтверждающие действительную стоимость застрахованного груза: товарные накладные, инвойсы, спецификации, документы, подтверждающие оплату и порядок оплаты товара, и/или иные документы, позволяющие достоверно установить действительную стоимость груза.

Согласно п.5.4. Договора страхования для конкретных грузов, являющихся имуществом (товаром / сырьем), принадлежащим физическому лицу, предназначенным для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит возмещения (максимальная сумма выплаты страхового возмещения) в размере 50,00 (пятьдесят) рублей за один килограмм утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей по одному грузу, и не более суммы, заявленной Выгодоприобретателем в претензии к Страхователю.

В соответствии с Дополнительным соглашением № б/н к Договору страхования Договор дополнен п. 10.28, согласно которому в случае утраты, гибели или повреждения груза, когда из представленных документов, необходимых для определения размера убытка невозможно достоверно установить, какое именно имущество было передано Страхователю для перевозки / экспедирования по приемной накладной (экспедиторской расписке) и в дальнейшем застраховано в рамках настоящего Договора, Стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется в размере 50,00 (пятьдесят) рублей за 1 (один) килограмм отправленного и в дальнейшем утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более страховой суммы, установленной в отношении этого груза.

В силу п.8.3.3. Правил страхования сумма страхового возмещения при повреждении груза устанавливается в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В случае полной гибели или утраты части груза размер страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное. Полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Деловые линии» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят груз от ФИО1 для доставки в адрес ФИО2 в количестве 19 мест, весом 428кг., объёмом 2,27 м3, наименование «сборный груз», с объявленной стоимостью 500000 рублей.

Груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ПАО «Группа ; Ренессанс Страхование».

Груз выдан истцу по Коммерческому акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено о нарушении целостности и деформации 19 мест груза, досмотр груза не производился, отмечено о механическом повреждении груза.

Претензия истца, поступившая в адрес ООО «Деловые Линии», была передана на рассмотрение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине отсутствия доказательств наступления страхового случая по риску частной аварии (л.д.33-34).

Суд соглашается с позицией ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно представленным истцом документам и его объяснения, возраст груза (с даты его производства / изготовления) составляет более 5 лет.

В соответствии с Договором страхования груз, возраст которого более 5 лет, застрахован на условиях «с ответственностью за риски частной аварии» (в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования), включая возмещение убытков в результате хищения груза путем совершения кражи, грабежа, разбоя (в соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования).

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях «с ответственностью за риски частной аварии», возмещению подлежат убытки от утраты, гибели или повреждения всего, или части застрахованного груза, происшедшие в результате:

а) пожара или взрыва;

б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;

в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства;

г) столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

д) пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести;

е) стихийных бедствий, исключая наводнение;

ж) смытия груза волной с борта судна;

з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии;

и) подмочки груза забортной водой;

к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба в результате одного из указанных выше событий. Сведения об обращении в государственные органы, в компетенцию которых входит фиксация и расследование подобных происшествий, отсутствует.

При таких обстоятельствах, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для признания, заявленного ООО «Деловые линии» события страховым случаем и выплаты страхового возмещения ФИО6

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Деловые линии».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств повреждения экспедитором конкретного груза по наименованию, ассортименту и стоимости.

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по доставке груза в адрес грузополучателя.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Представленные истцом фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в Коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на фотографирование груза выдаче и приеме груза. Исходя из представленных фотографий, невозможно установить время, место фотографирования, а также невозможно их соотнести с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не предоставлено допустимых доказательств повреждения конкретного груза при транспортировке и вина ответчика в возникновении данных повреждений.

Размер исковых требований на сумму 710000 рублей не доказан.

Объявленная стоимость груза при отправке по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ определена отправителем в размере 500000 рублей.

Груз принимался от отправителя без проверки качественного состояния груза; наименование, ассортимент и стоимость груза не устанавливались.

ООО «Деловые линии» обязано по договору определить лишь количество мест груза, вес и обьем, при этом приемная накладная заполняется на основании сведений предоставляемых отправителем, ответственность за правильность и точность заполнения накладных, а также за не предоставление информации несет клиент.

Порядок приемки груза определен в пункте 2.1.2 договора и в приемной накладной, согласно п.2.1.2 договора транспортной экспедиции на основании представленных Клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет Накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность предоставленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью экспедитора в накладной.

Проведенная экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки. Право на объявление или не объявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за клиентом.

Грузоотправитель объявил ценность груза в размере 500000 рублей. В приемной накладной отсутствует ссылка на какие-либо представленные грузоотправителем документы. В приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют какие-либо замечания грузоотправителя относительно содержания накладной о грузе, в том числе о ценности груза.

Сам по себе факт того, что груз был отправлен с заявленной стоимостью, не означает, что истцом доказана стоимость отправленного груза.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (п.3.1.1), прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Согласно п. 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что объявленная ценность не должна превышать действительную стоимость груза.

По ходатайству ответчика делу проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно исследовательской части Заключения экспертов №-С-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-225) объект исследования на осмотр не предоставлен, утилизирован истцом, в связи с чем, на большинство из поставленных вопросов эксперт не смог ответить, в том числе относительно наименования, марки, производителя, года производства объекта исследования. Выводы эксперта не отвечают на вопрос об идентификации товара и груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Также не представилось возможным установить размер годных остатков объекта исследования, тогда как из материалов дела не следует, что груз в полном объеме не подлежит восстановлению и не имеет каких-либо годных остатков.

Согласно выводам эксперта в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны только общие параметры перевозимого груза: 19 мест, 428 кг., 2,27 м3, наименование «сборный груз». Объем и вес предметов на фотоснимках, содержащихся в материалах дела, визуально соизмеримы заявленному объему и в накладной. Соответственно, с высокой долей вероятности объект исследования можно идентифицировать как груз, перевозимый по накладной 21-01871048944 от ДД.ММ.ГГГГ Достоверно установить наименование, марку и год производства объекта исследования по представленным в материалах дела изображениям не представляется возможным. Однако по своему внешнему виду и особенностям объекты исследования соответствуют элементам эксклюзивной мебели, произведенной на испанской фабрике «Vidal Grau». С технической точки зрения, повреждения груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были образованы в результате внешнего механического воздействия в процессе транспортировки груза транспортной компанией. Восстановление груза до состояния, которое он имел до повреждения, представляется возможным. Определить стоимость годных остатков не представляется возможным по причине их утилизации.

Суд считает необходимым в основу решения положить данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства и оценивает его по правилам ст.67 ГПК РФ совместно с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований для назначения дополнительной, повторной судебной экспертизы, суд не усматривает. В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы отказано. Поврежденный груз истцом эксперту не представлен. Истец уклонился от предоставления груза на экспертизу.

В данной ситуации суд применяет положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Положения данной статьи были разъяснены сторонам при назначении судебной экспертизы.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны наличие и размер исковых требований.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (п.3.1.1) прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов.

В приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на наименование отправляемого товара, марку, ассортимент, сопроводительные документы на товар, наименование груза указано как «сборный груз».

Груз принимался ответчиком от отправителя без сопроводительных документов на груз, без установления индивидуально-определенных характеристик внутреннего вложения в грузоместа. Наименование груза указано отправителем в приемной накладной как «Сборный груз».

При приемке груза ответчиком для экспедирования внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам). Сопроводительные документы не были предоставлены. Поэтому, с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке экспедитором не производился, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза.

В приемной накладной отсутствует указание на характеристики груза, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. Отсутствие информации о виде товара, переданного для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были переданы к перевозке.

В связи с тем, что ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какой именно «сборный груз» был отправлено в адрес получателя, не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, соглашением сторон может быть предусмотрен досмотр внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза (п. 3.1.1). Однако, спорный груз был передан счетом мест, без внутритарного досмотра.

Сам по себе факт того, что груз был отправлен истцом с объявленной стоимостью, не означает, что истцом доказана стоимость отправленного и выданного груза.

Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки вправе объявить его ценность (ч. 6 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ.

Согласно пункта 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке с указанием ценности, объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Согласно н. 2.2.2 договора транспортной экспедиции объявленная стоимость груза не должна превышать действительную стоимость груза.

При этом согласно п. 2.1.2 договора транспортной экспедиции проведенная экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что в накладной при передаче груза была указана объявленная ценность груза, не соответствующая действительной стоимости груза.

На основании п. 6 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как отправке грузов по приемной накладной внутнитарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись.

Документы о действительной стоимости груза в материалы дела истцом не предоставлены, тогда как в силу п. 6 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из пены, указанной в договоре или счете продавца.

Факт принадлежности товара истцу, указанного им как поврежденный, а также факт наступления убытков истцом не доказан. Какой-либо документ по приобретению товара (договор, счет) истцом не предоставлен, также не предоставлен документ по отчуждению товара получателю.

Представленная истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт принадлежности товара истцу, так как в ней нет сведений о документах по приобретению товара истцом. Кроме этого, оценщик оценивал стоимость на основании данных, предоставленных истцом, без осмотра товара. Факт того, что данный товар существовал и находился в обладании истца ничем не подтвержден.

Доказательств согласования условий договора купли-продажи с покупателем и стоимости отправленного груза в материалы дела истцом не предоставлено.

Представленные истцом фотографии не содержат данные, позволяющие соотнести товар и груз по накладной, так как маркировка на грузе отсутствует, дату фотографирования установить невозможно.

Судебная экспертиза производилась по фотографиям, представленных истцом, при этом относимость данных фотографий к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена. Представленные истцом фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в Коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на фотографирование груза при выдаче и приеме груза. Исходя из представленных фотографий, невозможно установить дату, время, место фотографирования, а также невозможно их соотнести с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя их представленных истцом фотографий, не следует наименование, артикул, изготовитель изображенной мебели.

В Коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ не указано о повреждении конкретного груза но наименованию, ассортименту, стоимости. В Акте отмечено о повреждении 19 мест груза, досмотр не производился. Относимых доказательств того, что вложением в указанные 19 мест являлась мебель Vidal Grau (тумбы, зеркало с консолью, журнальный стол), не предоставлено. Документов по купле-продаже указанного товара истцом не предоставлено.

Согласно пункта 3.1.6 договора транспортной экспедиции грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза.

Таким образом, стоимость груза весом 428 кг., ценность которого объявлена не была, не может превышать 21400 руб. ( 428 кг. х 50 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба 21400 рублей.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 15774 рубля является вознаграждением экспедитора, получена в рамках договора транспортной экспедиции и возврату не подлежат.

Ответчик ("экспедитор) выполнил возложенную на него обязанность по доставке - грузоотправителя в адрес грузополучателя, за оказание этой услуги получил вознаграждение в размере 15774 руб.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца является необоснованным.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации суд определяет на основании ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумму компенсации суд определяет в 10000 рублей.

Компенсацию морального вреда надлежит взыскать с ответчика ООО «Деловые линии». Факт повреждения груза доказан, следовательно имеет место нарушение прав потребителя, что в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Также подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Деловые линии» составляет 15700 рублей (21400+10000=31400), 50% -15700 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

С ответчика ООО «Деловые линии» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1142 рубля.

На основании ст. ст. 98-100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 1022 рубля и оказанием юридической помощи.

Определяя размер, подлежащий взысканию на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, сложность дела, частичное удовлетворение иска, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца (5 заседаний), разумные пределы, ходатайство ответчика о чрезмерности заявленных расходов, и считает необходимым взыскать с ответчика 30000 рублей. Расходы на оплату справки оценщика в сумме 2000 рублей не подлежат возмещению, в связи с тем, что данное доказательство не положено судом в основу решения. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 31022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 21400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15700 рублей, судебные расходы в размере 31022 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1142 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина