Дело № 2-3095/2023 (2-11620/2022)

УИД: 78RS0015-01-2022-012995-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> указанном доме. В результате чего, в квартире истца произошло залитие потолка и стен в ванной комнате и на кухне, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» ЖЭС №. Стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составляет 97 700 руб.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 97 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 059,59 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 96-100).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих влечет освобождение лица, к которому предъявлены требования, от ответственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> указанном доме, собственником которой является ответчик (л.д. 87).

В результате указанной протечки, в квартире истца произошло залитие потолка и стен в ванной комнате и на кухне, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» ЖЭС № (л.д. 8).

Стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составляет 97 700 руб. в соответствии с отчетом №, составленным ООО «Центр оценки и экспертиз» (л.д. 12-69).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца пострадала отделка потолка, стен и пола в помещениях кухни и санузла: пятна и подтеки по потолку и стенам, отслоение обоев от стен, деформация напольного покрытия (потолок панельный подвесной, стены оклеены обоями, ламинат на полу); повреждения дверного блока: набухание и деформация наличников (л.д. 8).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 72-76). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из ответа ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протечка в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошла из <адрес> при пользовании душем через внутриквартирную канализационную разводку, жильцами выполнен душевой поддон из бетона (л.д. 108-111).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №1 и ФИО4 подтвердили факт залития квартиры истца, присутствовали при составлении акта о залитии, указали что залитие произошло в помещениях кухни и ванной в квартире истца.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, не противоречат им.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие в акте от ДД.ММ.ГГГГ размеров дефектов, причиненных квартире истца, что не позволяет определить объем ущерба; указала, что ее вина в причинении ущерба не установлена (96-100).

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (л.д. 112-127) была назначена к проведению судебная экспертиза с целью определения причины протечки, а также стоимости восстановительного ремонта в квартире истца (л.д. 129-133).

Как следует из заключения эксперта №-СЗ ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>», причиной возникновения спорной протечки может являться: авария на внутриквартирных водопроводящих коммуникациях (после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков), неисправность водоразборной арматуры (течь кранов, смесителей, гибких подводок, негерметичность стыков соединений и т.п.), неисправность водосливной арматуры (течь сифонов, сливного бачка унитаза, трапа и т.п.); или бесконтрольная утечка воды по недосмотру жильцов <адрес> при использовании санитарно-технических систем(л.д. 135-155).

Также из заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий протечки в квартире истца составляет в текущих ценах 75 200 руб. (л.д. 143).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения №-СЗ, поскольку экспертные исследования проведены в экспертных учреждениях, а эксперт, выполнивший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию для производства соответствующих видов экспертиз (л.д. 154).

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате него выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в ее распоряжение материалов. Также заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Полученное экспертное заключение является аргументированным, убедительным, достаточным и достоверными, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 136).

При этом, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание заключение судебной экспертизы относительно причин протечки, из которых следует, что они находится в зоне ответственности ответчика как собственника указанной квартиры, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в образовавшейся протечке. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив вину ответчика в образовавшейся протечке, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного истцу в результате протечки, в размере 75 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельства дела, не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку спор между сторонами по своей правовой природе затрагивает имущественные права сторон, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо причинение ответчиком истцу физически страданий материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В состав судебных издержек в соответствии со ст. 94 ГПК РФ входят также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.

Как следует из материалов дела истец понесла расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 4 900 руб. (л.д. 9-11, 71), а также почтовые расходы в сумме 350 руб.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба в части (а именно в размере 77%), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3 773 руб. (77% от 4 900 руб.), почтовые расходы в размере 269,50 руб. (77% от 350 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 125,88 руб. (77% от 4 059,59 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) в счет возмещения ущерба 75 200 рублей, расходы на оценку в сумме 3 773 рублей, почтовые расходы в размере 269,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.