Решение по делу № 2-216/2025 от 07.04.2025

ДЕЛО № 2-216/2025 (данные обезличены)

52RS0002-01-2024-004765-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Лацплес М.О., при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании судебных расходов, об обязании произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании судебных расходов, об обязании произвести ремонт, указав, что ему (истцу) и его супруге ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенной по адресу: г(адрес обезличен). Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

В марте 2024 года в указанной квартире во время таяния снега произошло пролитие через кровлю, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» был составлен акт. При комиссионном обследовании установлено, что в момент таяния снега происходит пролитие квартиры, причина - течь кровли. В акту указаны виды и объемы причиненных пролитием повреждений (дефектов): на кухне площадью 8 кв.м. повреждено потолок ПВХ, разводы на потолке, следы от пролития, силами собственника потолок был слит от воды, потолок выполнен из ГКЛ набухание листов, стены оклеены виниловыми обоями, отклеивание, подтеки по углу комнаты 0,5 кв.м.; в зале площадью 20 кв.м. повреждено потолок натяжной ПВХ, аналогично с кухней подтеки у стояка ВС стены оклеены виниловыми обоями отклеивание по стыками на внешней стене 9 кв.м.; в детской комнате площадью 10 кв.м. потолок аналогично с другими комнатами, стены оклеены флезилиновыми обоями на виниловой основе, отклеивание, темные пятна 6 кв.м.; напольный стеллаж 40х80х80 ЛДСП расслоение материалы всего стеллажа; окно пластиковое трещины в швах декоративной обкладки.

В результате пролития через кровлю пострадало имущество квартиры.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» для проведение независимой экспертизы.

Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость имущества в квартире, расположенной по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен) составляет 276 346 рублей.

Данный ущерб подлежит возмещения с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 276 346 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В последующем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 166 056 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф; обязать ответчика произвести ремонт участка кровли (адрес обезличен)

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 122,123, Том 2), просила принять решение с учетом обстоятельств указанных в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, порядок технического обслуживания внутридомовых сетей возложен на управляющую компанию (ТСЖ, ЖСК и т.п.), в оперативном управлении которой находится многоквартирный жилой дом.

Пунктом 4.6.1.1. тех же Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и его супруге ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11, Том 1).

Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

В марте 2024 года в указанной квартире во время таяния снега произошло пролитие по причине течи кровли многоквартирного дома.

Зам. Гл.инженера СГИ и в присутствии ФИО2 был составлен Акт о причиненном ущербе квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В указанном акте были зафиксированы повреждения (дефекты), а именно: на кухне площадью 8 кв.м. повреждено потолок ПВХ, разводы на потолке, следы от пролития, силами собственника потолок был слит от воды, потолок выполнен из ГКЛ набухание листов, стены оклеены виниловыми обоями, отклеивание, подтеки по углу комнаты 0,5 кв.м. ; в зале площадью 20 кв.м. повреждено потолок натяжной ПВХ, аналогично с кухней подтеки у стояка ВС стены оклеены виниловыми обоями отклеивание по стыками на внешней стене 9 кв.м.; в детской комнате площадью 10 кв.м. потолок аналогично с другими комнатами, стены оклеены флезилиновыми обоями на виниловой основе, отклеивание, темные пятна 6 кв.м.; напольный стеллаж 40х80х80 ЛДСП расслоение материалы всего стеллажа; окно пластиковое трещины в швах декоративной обкладки (л.д. 12,13, Том 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Из приведенных правовых норм следует, что крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию.

Следовательно, ответственность за причиненный ущерб возлагается на управляющую компанию - АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость имущества в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), составляет 276 346 рублей (л.д. 52-95, Том 1).

Представитель ответчика ранее в судебных заседаниях поясняла, что в квартире истца были неоднократные пролития, за которые ответчик выплачивал ему денежные средства в счет возмещения ущерба. В подтверждение пролитий представителем ответчика в материалы дела представлены следующие документы: Акт о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 162, Том 1), соглашение о возмещении ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 161, Том 1), платежное поручение (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 60 000 рублей (л.д. 160, Том 1), локальный сметный расчет (л.д. 1540159, Том 1), Акт от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 133, Том 1), платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 42 360 рублей (л.д. 132, Том 1).

Ответчиком в ходе рассмотрения причина пролития – ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 167,168, Том 1).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 2- 108, Том 2) перечень дефектов и повреждений в (адрес обезличен), определен согласно исковых требований и акта осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом наложения дефектов/повреждений заявленных в актах от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) и фактической зоны пролития.

Объем ремонтно-восстановительных работ, необходимый для устранения последствий пролития в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) в условиях наложения повреждений и зоны пролития по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.)./(ДД.ММ.ГГГГ.)., без учета объема не устранение повреждений от предыдущих пролитий, возмещенного ответчиком в объеме актов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.)., представлен в исследовательской части вопроса.

Локальный сметный расчет стоимости восстановительных работ отделочных покрытий и элементов конструкции (адрес обезличен), согласно акта (ДД.ММ.ГГГГ.). в условиях наложения повреждений по актам от (ДД.ММ.ГГГГ.)., без учета стоимости наложенных повреждений по актам от (ДД.ММ.ГГГГ.)., без учета стоимости возмещенных и не устраненных повреждений от предыдущих пролитий, представлен в приложении (№).

Реальная стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий имущества в (адрес обезличен) по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.)., с учетом наложения повреждений от предыдущих пролитий, исключая стоимость устранения повреждений, возмещенных по актам (ДД.ММ.ГГГГ.). и не устраненных до даты следующего пролития, составляет 217 450 рублей.

Принимая во внимание, что заключение ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба, определенный заключением эксперта истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца руководствуется заключением ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза».

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение.

В момент проведения судебной экспертизы ответчик произвел частичную выплату истцу в счет возмещения материального ущерба в размере 51 393,37 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается справкой по операции от 07.10.2024г. (л.д. 119, Том 2).

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 166 056,63 руб. (217 450 руб. – 51 393,37 руб.)

Суд, установив, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за его возмещение лежит на АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика в ненадлежащем содержании имущества, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением условий содержания имущества и возникшими убытками.

С учетом требований истца о взыскании материального ущерба в размере 166 056 рублей, суд считает, что ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Также данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, ходатайства ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что АО «ДК Канавинского района» нарушило права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 88 028 руб. (166 056 руб. + 10 000 руб.)/2.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины управляющей компании в причинении вреда истцу и его материального положения, размера причиненного вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ФИО7 был заключен Договор на оказание юридических услуг (л.д. 120, Том 2), стоимость услуг по Договору составляет 20 000 рублей. Оплата по договору истцом произведена, что подтверждается распиской (ДД.ММ.ГГГГ.)

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории гражданского дела; характера рассматриваемого спора; качества и количества оказанной представителем юридической помощи по Договору, объема затраченного времени и периода (срока) рассмотрения дела судом, считает, что требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в силу ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению оценки в размере 10 000 рублей и почтовых расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Лаборатория судебных экспертиз» заключен договор (№) на оценку от (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: г(адрес обезличен). Доказательством выполненных работ и оплаты указанных услуг на сумму 10 000 рублей является Акт приема-сдачи услуг по Договору на оценку от (ДД.ММ.ГГГГ.). и квитанция к приходному кассовому ордеру (№) (л.д. 35,36, Том 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись исковое заявление и уточненное исковое заявление, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 62 руб. и 132 руб. (л.д. 4, Том 1, л.д. 121 Том 2). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 194 рубля (62 руб. +132 руб.), поскольку подтверждены документально.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести ремонт участка кровли (адрес обезличен) (адрес обезличен), над квартирой (№), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно подп. «б», «г» п. 10 Правил в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденных Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:... а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец обратился с настоящим иском указав, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного (адрес обезличен), и просил обязать ответчика произвести ремонт участка кровли указанного дома над его квартирой в связи с многократными пролитиями.

По требованиям истца ответчик АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в ходе рассмотрения дела не оспорил, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности опровергающих данный факт не представил.

Таким образом, суд полагает, что факт нарушения АО «ДК Канавинского района» обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (ремонта крыши над квартирой №20) был установлен. В связи с чем указанное требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Возлагая на ответчика обязанность по осуществлению работ по ремонту крыши многоквартирного дома, а именно над квартирой 20 в многоквартирном (адрес обезличен), суд находит возможным установить ответчику в порядке ст.206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - месяц с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок суд определяет с учетом требований разумности, характера и перечня необходимых мероприятий для производства соответствующего вида работ.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 7 721,12 руб (за требования имущественного характера 4 721,12 рублей и неимущественного характера 3000 рублей (моральный вред)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оценки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (данные обезличены) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (данные обезличены) материальный ущерб, причиненный пролитием в размере 166 056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН (данные обезличены)) произвести ремонт участка кровли (адрес обезличен) в месте протечки над квартирой (№) - в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7721,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)