Решение по делу № 2-625/2023 от 23.11.2023

< >

Дело № 2-625/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006693-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Азовой М.О.,

с участием представителей ответчика ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Первомайская 3» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к Товариществу собственников жилья «Первомайская 3» о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать в комнате принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> запах плесени, стена около окна была влажной. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение снять часть обоев и натяжной потолок. Потолок и стена были мокрые, обнаружена черная плесень. Она вызвала ответчика, был составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ председатель сообщил ей, что были произведены работы у соседей сверху на 6 этаже, больше подтоплений не будет. Она выполнила работы в своей квартире, а именно: сняла стяжку, пропитанную черной плесенью насквозь, положила стяжку вновь, произвела штукатурку, грунтовку, подготовила стену к поклейке обоев и натянула натяжной потолок. Обои она клеить не стала, решив наблюдать. ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «Вконтакте» обратилась к председателю ТСЖ о том, что угол в комнате не просыхает, остается сырым. Ей ответили, что работы выполнены качественно и топить ее не может. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в <адрес>, которая расположена над ее квартирой. Над ее комнатой, которую «топит» расположен балкон соседей. Он не остеклен, имеется козырек, бетонная плита на полу балкона голая, не покрыта ничем. Примыкание металлического козырька на 6 этаже не препятствует доступу воды при дожде и таянии снега, влага от которых проникает к ней в квартиру скорее всего из-за того, что межпанельные швы недостаточно хорошо загерметизированы. Также влага проникает через зазоры в пороге балконной двери и боковое примыкание плиты к стене. Работами, которые произвел ответчик в ДД.ММ.ГГГГ является нанесение мастики в месте примыкания плиты к стене. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ мастика потрескалась, отошла, влажная. Не просохла даже за сухое ДД.ММ.ГГГГ Работа по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком выполнена некачественно. На ДД.ММ.ГГГГ, когда она составляла обращение к ответчику, после сильных дождей стена была мокрая, штукатурка обваливалась, указанным обращением она просила ответчика устранить причину затоплений в разумные сроки. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о демонтаже натяжного потолка. После демонтажа потолка она вновь обратилась в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено сообщение, что на потолке ее комнаты обнаружены следы небольшого намокания, которые находятся на стыке несущей балки перекрытия и кирпичной стены. Ответчик указал, что она нарушила целостность несущей балки перекрытия путем демонтажа бетонного слоя до обнажения металлической закладной, что данное переустройство привело к нарушению прочности указанной конструкции. С таким выводом ТСЖ она не согласилась, так как никакого демонтажа бетонного слоя она не проводила, в присутствии представителя ТСЖ и Ч они показывали балку, с нее просто осыпалась штукатурка, которая размокла так, что не могла держаться. Намокала она постепенно, закрытая натяжным потолком. Штукатурка осыпалась сама и обнажилась металлическая закладная. Таким образом, нарушение целостности несущей балки является следствием ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Ответчик обратился в Череповецкий городской суд с иском о приведении общего имущества собственников МКД в первоначальное состояние. По делу была назначена судебная экспертиза. Заключением судебной экспертизы установлено, что причиной ненадлежащего технического состояния «балки» является длительное увлажнение конструкции «балки» ( а также прилегающих конструкций стен и перекрытия) со стороны балкона вышерасположенной квартиры, что привело к разрушению штукатурного слоя по низу «балки». Сохранение «балки» в настоящем виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает, однако для восстановления эксплуатационной пригодности «балки» необходимо выполнить ремонтные работы. Выполнить работы по восстановлению гидроизоляции пола балкона вышерасположенной квартиры с целью исключения проникновения дождевой воды на конструкцию «балки» и прилегающих к «балке» конструкций стен и перекрытия. Восстановить защитный штукатурный слой низ «балки» со стороны комнаты. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Первомайская №» были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Из- за постоянной сырости в комнате принадлежащей ей квартиры пострадала отделка, стоимость устранения указанного недостатка в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом Д. № составила 53 928 руб. 00 коп.

Истец просит обязать ответчика устранить причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью, 10,5 кв.м. в <адрес> путем выполнения работ по восстановлению гидроизоляции пола балкона <адрес> и восстановить защитный штукатурный слой низа «балки» со стороны комнаты. Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 53 928 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в части утепления стен в размере 1 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца изменила исковые требования, просила обязать Товарищество собственников жилья «Первомайская №» устранить причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м. в <адрес>, выполнив следующие работы:

- устранить щель между кровлей балкона <адрес> и наружной стеной здания (провести герметизацию стыка между кровлей балкона и стеной);

- устранить попадание атмосферных осадков по стене здания на балкон <адрес>;

- выполнить работы по герметизации стыка пола балконной плиты <адрес> со стеной;

- выполнить работы по герметизации отлива с балконной плитой <адрес>. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Первомайская №» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 31 354 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения решения суда в части обязании ответчика выполнить действия по устранению причин намокания стены.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А., Б., С,.

< >

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО5

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО5, не явилась, извещена надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ « Первомайская 3 « ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласен. Суду пояснил, что в ответе на вопрос № эксперты предлагают устранить попадание атмосферных осадков на балкон <адрес>, при этом не принимая во внимание то, что проектом дома не предусмотрены козырьки над балконами дома, вследствие чего атмосферные осадки почти 40 лет опадали на балконы, но при этом протечек в аналогичных квартирах не было. Эксперты не ознакомились с проектом дома, поэтому не смогли правильно установить фактические обстоятельства. В ответе на вопрос № эксперты установили сметную стоимость ремонта в сумме 31 354 руб. ТСЖ считает эту сумму завышенной и несоответствующей фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Первомайская 3» ФИО2, исковые требования не признала, с результатами экспертизы не согласна.

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, А., Б., ФИО6, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., предусмотрено, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) и т.д.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает весь комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес>, принадлежат ТСЖ «Первомайская №», что не оспаривалось последним.

В период с 2020 года по 2021 год в комнате, площадью 10,5 кв.м., расположенной в квартире истца происходило намокание стены и потолка., обнаружена черная плесень.

На неоднократные обращения истца, ответчиком был дан ответ о том, что она нарушила целостность несущей «балки» перекрытия путем демонтажа бетонного слоя доя обнажения металлической закладной. В связи с чем, ТСЖ «Первомайская 3» обратилось в Череповецкий городской суд с иском.

Решением Череповецкого городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ «Первомайская №» к ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В октябре 2022 года ответчиком были произведены работы по устранению причин намокания стены и потолка в вышеуказанной комнате, а именно произведен ремонт мягкой кровли парапета 1 м2 и промазка примыкания мастикой <адрес>. Работы выполнялись ИП ФИО4, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Первомайская №» и ИП ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП Д.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Д. по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта отделки помещения на дату исследования составляет 53 928 руб. 00 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика в целях установления причин намокания и промерзания стены и стоимости восстановительного ремонта комнаты в квартире истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза., производство которой поручено провести ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» следует, что причиной неудовлетворительного состояния наружной стены и примыкающего к ней перекрытия в жилой комнате площадью 10,5 кв.м. является длительное увлажнение конструкции вследствие проникновения атмосферных осадков со стороны вышерасположенного балкона. Для устранения проникновения атмосферных осадков со стороны балкона <адрес> необходимо выполнить работы: устранить щель между кровлей балкона <адрес> и наружной стеной здания (провести герметизацию стыка между кровлей балкона и стеной); устранить попадание атмосферных осадков по стене здания на балкон, выполнить работы по герметизации стыка пола балконной плиты со стеной; выполнить работы по герметизации отлива с балконной плитой. Сметная стоимость ремонтно – строительных работ по устранению установленных строительных ( производственных) дефектов в жилой комнате площадью 10,5 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате проникновения атмосферных осадков со стороны вышерасположенного балкона, на момент проведения экспертизы, составляет 31 354 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о причинах намокания и промерзания комнаты и размере ущерба, суд полагает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», поскольку в заключении эксперта содержаться объективные выводы, заключение выполнено компетентными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку эксперты, проводившие данную экспертизу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт работы, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к тем или иным выводам.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере либо имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил.

Таким образом, поскольку факт залития квартиры истца, находящейся в обслуживании ответчика, подтвержден представленными доказательствами, совокупность которых является достаточной, то ответственность за причинение убытков должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу при иных обстоятельствах, по названному выше адресу, не представлены.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 в части возложении обязанности на ответчика Товарищество собственников жилья «Первомайская № устранить причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м. в <адрес>, путем выполнения работ, указанных в экспертном заключении, а именно:

- устранить попадание атмосферных осадков по стене здания на балкон <адрес>;

- выполнить работы по герметизации стыка пола балконной плиты <адрес> со стеной;

- выполнить работы по герметизации отлива с балконной плитой <адрес>, а также взыскания материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, а именно 31 354 руб. 00 коп. – материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 10,5 кв.м. в квартире истца), 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера и объема мероприятий, необходимых для устранения причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м. в <адрес>, суд полагает необходимым установить срок совершения действий по устранению ответчиком причины намокания и промерзания стены и потолка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным для исполнения решения суда.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда 20 000 руб., суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их в сумме 3 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 19 177 руб. 00 коп. ((31 354 руб. 00 коп. + 4 000 руб. 00 коп.+ 3 000 руб. 00 коп./2).

Принимая во внимание, что исковые требования об устранении причин намокания и промерзания стены и потолка, а также о взыскании материального ущерба удовлетворены, и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости присуждения судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по требованиям материального характера пропорционально взысканной сумме составляет – 1 140 руб. 62 коп., по требованиям нематериального характера – 300 руб. 00 коп.+300 руб. 00 коп., а всего на сумму 1 740 руб. 62 коп.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Вологодская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот рублей) 00 коп., внесенные Товариществом собственников жилья «Первомайская №» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот рублей) 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Первомайская № о возложении обязанности, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Первомайская №» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м. в <адрес>, выполнив следующие работы:

- устранить попадание атмосферных осадков по стене здания на балкон <адрес>;

- выполнить работы по герметизации стыка пола балконной плиты <адрес> со стеной;

- выполнить работы по герметизации отлива с балконной плитой <адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Первомайская №» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ( < >) стоимость восстановительного ремонта в размере 31 354 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 19 177 руб. 00 коп.

В случае неисполнения Товариществом собственников жилья «Первомайская 3» (ИНН <***> ОГРН <***>) решения суда в части устранения причин намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м. в <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суд в законную силу, взыскать с Товарищества собственников жилья «Первомайская №» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ( < >) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения в размере 100 руб. в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Первомайская 3» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 740 руб. 62 коп.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Вологодская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) денежные средства в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот рублей) 00 коп., внесенные Товариществом собственников жилья «Первомайская 3» (ИНН <***> ОГРН <***>) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина