Мировой судья - Степанов К.Н. дело № (5-350/2023)12-664/2023
УИД 53MS0002-01-2023-001343-63
РЕШЕНИЕ
06 октября 2023 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО1 – Ильина А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 10 августа 2023 года о привлечении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
установил:
25 марта 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как нарушены нормы материального и процессуального права.
Срок обжалования постановления не пропущен.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании защитник Ильин А.Е. полагал, что были нарушены процессуальные требования при применении обеспечительных мер, так как понятые поставили свои подписи в пустые бланки.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В Главе III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, определен порядок направления на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2023 года в 03 часа 11 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами был согласен, но в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил № 1882 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования у врача –нарколога, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от медицинского освидетельствования отказался, так как сфальсифицировал пробу биологического объекта.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 25 марта 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 марта 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2023 года № 78, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в связи с фальсификацией пробы биологического объекта, составляющая температуру 27,7 градусов С; показаниями врача-нарколога ГОБУЗ «Катарсис» ФИО2, подтвердившей, выводу изложенные в акте медицинского освидетельствования; показаниями инспекторов ФИО3 и ФИО4, согласно которым, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> на <адрес>, у водителя был установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено продуть прибор, он согласился, результаты показали допустимую норму, было решено направить на медицинское освидетельствование, так как полагали, что водитель находится в состоянии опьянения, в медицинском учреждении врач сообщил, что биологический объект был по температуре ниже нормы, то был оформлен отказ от медицинского освидетельствования, далее вернулись на место остановки транспортного средства, при составлении документов ФИО1 права разъяснялись; видеозаписью с патрульного автомобиля, согласно которому на видеозаписи 0214_0308 видно как сотрудники ДПС останавливают автомобиль белого цвета <данные изъяты> г.н. №, инспектор подходит к водителю, который следует потом в патрульный автомобиль, на видео 0225_0340 ФИО1 садиться в патрульный автомобиль, инспектор просит остановить двоих понятых, сотрудники ДПС начинают заполнять документы, записываются данные, остановленных понятых, водитель отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 предлагается продуть алкотестер, он соглашается, открывает мундштук, продувает, прибор показывает 0,157мг/л, ему предлагается проехать в медицинское учреждение, он соглашается, с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соглашается, даются на подпись документы ФИО1, далее инспектор заполняет документы, в них расписываются понятые, инспектор разъясняет, что это протокол о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор дает расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, далее до оформляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, знакомит с ним ФИО1, дает на подпись, на видео 0340_0442 инспектора возвращаются на место, составляется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, разъясняются ему права. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были выполнены в соответствии с требованиями процессуального законодательства с участием понятых.
Согласно п. 19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В силу приложения № 3 к Порядку № 933н в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Защитник указывает о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, так как понятые подписывали пустой бланк о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2,5 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные нормы права указывают, что при направлении на медицинское освидетельствование должны участвовать два понятых либо производится видео запись, как следует из видеозаписи, то при применении всех обеспечительных мер принимали участие двое понятых. Все отраженные с их участием действия были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, те обстоятельства, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые расписались в недозаполненном бланке, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку он содержит в себе все необходимые сведения, которые соответствует фактическим действиям сотрудников ДПС, потому нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование допущено не было. Оснований признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не имеется. Все действия были произведены до поездки к врачу-наркологу.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.С. Корчева