Судья Хаваев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1324/2023

11 июля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Керимова С.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Абакаровой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гамзаевой С.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2023 г. ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> РД, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не женатый, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере процессуального принуждения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитника – адвокат Гамзаева выражает свое несогласие с обжалуемым приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не были в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу. Считает возможным с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному ввиду незнания незаконности отказа от освидетельствования, достижение целей его исправления более мягким наказанием.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Магомедов в присутствии защитника – адвоката Гамзаевой, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым – судом проверено.

Обвинительный приговор в отношении Магомедова был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился Магомедов, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Правильность квалификации действий Магомедова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судом учитывались сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости и молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Магомедову, судом не установлено и таковых не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание Магомедову назначено в строгом соответствии с правилами ст. 60 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: