Дело № 2а-2036/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004187-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 08 ноября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления. В дальнейшем уточнил свои требования, указав, что в соответствии с договором купли продажи, заключенным им (ФИО1) 20.05.2021г. с В В.А., он является собственником земельного участка по адресу Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального земельного строительства, иное наименование адреса данного участка- (...) (в границах г.Анапа).Договор и его право собственности зарегистрировано надлежащим образом.Указанная категория земель и разрешенное использование предполагали его право и обязанность к использованию земельного участка для строительства жилого дома, надворных построек к нему, посадку декоративных и сельскохозяйственных растений для личного пользования- как им лично, так и членами его семьи, без какого-либо сервитута в пользу как отдельного лица, так и неограниченного числа лиц. Приобретение земельного участка в г. Анапа было необходимо ему ввиду состояния здоровья (он -инвалид 2 группы, врачами было рекомендовано поменять климат). Он продал единственное жилье и деньги вложил в покупку земельного участка. Проживал на тот момент на территории Пермского края.На момент приобретения, согласно Правил землепользования и Застройки г-к Анапа (утв. Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа № 424 от 26.12.13г., данный земельный участок находился в функциональной/ территориальной зоне Ж-1А «Желтая зона».В апреле 2022 г. при подготовке начального этапа проектирования строительства жилого дома он узнал, что администрацией г-к Анапа было вынесено Решение Совета муниципального образования города-курорта Анапа № 262 от 28.ю12.2021г., согласно которого была принята новая редакция Генерального плана городского округа г-к Анапа.При исследовании данного Решения с приложениями, непосредственного указания кадастрового номера его земельного участка не имелось (указаны наименования различных населенных пунктов, количество гектар, цифровые обозначения проектных документов и т.п.)Им была запрошена выписка КУВИ-999/2022-434263 от 20.04.22г., согласно которой вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства- не изменился, однако из бесед с иными собственниками рядом расположенных земельных участков ему стало известно, что части земель, в т.ч. там, где расположен и его, сменят на основании этого Решения вид разрешенного использования на Р-1., т.е. зону озелененных территорий общего пользования. Данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение с его стороны для его пользования никаких строений, ни капитальных, ни временных, что лишает его возможности возведения жилого дома, использования участка под посадки, и предоставляет право использования, причем бесплатное, его участком неограниченному количеству людей.Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022г. № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» были такие изменения в части определения территориальной зоны его участка внесены. Таким образом, данные Решения не дают ему возможности в принципе использовать по назначению- для индивидуального жилищного строительства- купленный участок, лишая его прав собственника в отношении его земельного участка - в виде владения и пользования полностью, и практически обнуляя право распоряжения (он никому не может реализовать участок при таком виде разрешенного пользования), поскольку участок, находящийся в его собственности, этим Решением передан взону озелененных территорий общего пользования, фактически изъят у него.Он обращался в администрацию г-к Анапа, с целью защиты своих прав, как произведении возврата в первоначальное положение территориальной зоны, так и предоставить ему взамен альтернативный участок в Анапском районе (не далее 5 км от побережья Черного моря), площадью не менее 580 кв.м., той же категории и вида использования под ИЖС. На что получил ответ - что территориальное планирование должно обеспечивать прежде всего публичные интересы, а его права не нарушены.Однако, полагает, такое суждение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку никто не может быть произвольно лишен права собственности (в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ-только через суд), а изъятие земельных участков для муниципальных нужд- что произошло фактически- сопровождается определенной процедурой с условием предварительного и равноценного возмещения (п.1,2,4 ст.281 ГК РФ), т.е. в его случае – определением рыночной стоимости земельного участка, убытков, их возмещением ему.Фактически изъяв у него земельный участок и отказывая в возмещении компенсации за него, административный ответчик умышленно злоупотребляет правом, осуществляя свои полномочия незаконными средствами, нарушая при этом его права и интересы, причиняя ему вред и создавая для этого условия. Не понимать этого административный ответчик не может, что явно следует из ответа на его обращение №4590-ОГ/22 от 07.06.2022г. – что озеленение территории важнее, чем его права, поскольку строительство может нанести вред окружающей среде, а изменение зонирования – отнесение к зоне общего пользования – не является основанием для изъятия участкаи компенсации.Кроме того, при таком изменении зонирования были грубо нарушены требования Правил землепользования и застройки МО г-к Анапа, в части возможности изменения зонирования. Так, данными правилами предусмотрены, какие зоны могут быть переданы в зону Р-1, так, земли. Предназначенные для ИЖС, в зону Р1 переданы быть не могут. В данное время нарушение его прав может быть устранено возвратом в первоначальное положение – прежнюю территориальную зону его земельного участка.

Просит суд признать действия администрации МО г-к Анапа по изменению территориальной зоны принадлежащего ему земельного участка кадастровый 000, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г(...)», земли поселений, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с зоны Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на Р1 (зона озелененных территорий общего пользования) – незаконными. Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа произвести возврат в первоначальное положение территориальной (функциональной) зоны его земельного участка кадастровый 000, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», с зоны Р1 (зона озелененных территорий общего пользования) на зону Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель з/лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя истца, административного ответчика и з/лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФв отсутствие административных ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из норм статьи 24 Градостроительного кодекса следует, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1); решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2); подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3).

В силу части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с названной статьей и статьями 9, 25 Градостроительного кодекса.

Подготовка проекта внесения изменений в генеральный план городского округа относится к вопросам местного значения и предполагает соблюдение установленной законом многостадийной процедуры. Орган местного самоуправления, являющийся административным ответчиком по делу, не обладает правом на внесение изменений в генеральный план города. Решение главы местной администрации о внесении изменений в генеральный план является лишь инициативой, возможность оспаривания которой действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, постановления главы муниципального образования г-к. Анапа № 3404 от 15.12.2021 «О согласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа» не может затрагивать законных интересов административного истца.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса).

Аналогичных правовой подход отражен также в постановлении Арбитражного-суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу А32-24119/2019, а также во многочисленной практике судов других регионов.

Как установлено Уставом муниципального образования город-курорт Анапа (принят решением Совета от 16 апреля 2015г. №544), муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа Законом Краснодарского края от 01 апреля 2004 года №676-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа».

Границы муниципального образования город-курорт Анапа также установлены названным Законом. Согласно статьи 20 и статьи 28 Устава Совет является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится, в том числе, утверждение генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования, порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город-курорт Анапа, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, установление в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законами Краснодарского края требований к составу и порядку деятельности комиссии по землепользованию и застройке МО г-к Анапа. В соответствии с п.1 ст. 24 ГрК РФ Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Согласно статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие генеральному плану.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 января 2022 г. № 161 «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» начата работа по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Уполномоченным органом по проведению процедуры по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройке, а также организатором общественных обсуждений определена комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа.

Состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройке утверждены постановлением администрации от 24 апреля 2015 г. № 1873 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа».

Последовательность определена в один этап применительно ко всей территории городского округа. Установлен порядок и сроки проведения работ, а также порядок направления в комиссию предложений.

Данное постановление, а также сообщение о принятии решения о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 3 февраля 2022 года №7 и размещено на официальном сайте администрации.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 9 марта 2022 г. № 459 «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» 10 марта 2022 г. в газете «Анапское Черноморье» № 16 и на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» опубликовано оповещение оначале общественных обсуждений.

По итогам проведения общественных обсуждений 4 мая 2022 года подписан протокол общественных обсуждений.

6 мая 2022 года подписано заключение о результатах общественных обсуждений по предложениям и замечаниям заинтересованных лиц, прошедших идентификацию в период, установленный в оповещении с 18 марта до 1 апреля 2022 года.

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту правил опубликовано в газете «Анапское Черноморье» 17 мая 2022г. №33 и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность». По проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки получены положительные согласования (заключения):

- управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края;

министерства природных ресурсов Краснодарского края;

- об оценке регулирующего воздействия проекта решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» управления инвестиций и перспективного развития администрации муниципального образования город-курорт Анапа;

антикоррупционной экспертизы правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа;

антикоррупционной экспертизы Анапской межрайонной прокуратуры.

Главой муниципального образования город-курорт Анапа принято решение о согласии с проектом внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (постановление администрации от 18 июля 2022 года № 1693) и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа для утверждения.

Решением Совета от 28.07.2022 № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены изменения в Правила землепользования и застройки.

Вышеуказанное решение Совета вступило в силу с момента опубликования в газете «АнапскоеЧерноморье» от 2 августа 2022 года №54 и было размещено на официальном сайте администрации.

По своей сути требования административного искового заявления направлены на обязании внести изменения в Генеральный план городского округа в город-курорт Анапа и Правила землепользовании и застройки путем отнесения земельных участков к соответствующей зоне.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации б постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 (пункт 2), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения).обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Требования о внесении изменений в Генеральный план городского округа и Правила землепользования и застройки, рассматриваются как направленные на оспаривание нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Учитывая указанные обстоятельства, рассмотрение дела Анапским районным судом приведет к нарушению правил подсудности, установленных пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 213 КАС Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В рассматриваемом случае прокурор к участию в деле не привлечен, копия искового заявления в его адрес не направлялась.

Администрация в рассматриваем случае не является уполномоченным органом, принимающим решения о принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки, таким образом требования, предъявленные истцом являются неправомерными.

Кроме того, из позиции Европейского Суда по правам человека следует, что в такой сложной сфере, как градостроительство власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. №387-0, от 15 июля 2010 г. №931-0-0 и от 25 февраля 2016 г. № 242-0).

Таким образом, ни один довод административного искового заявления не находит под собой достаточного правового обоснования, изложенные в исковом заявлении требования основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, что как результат является безусловным основанием для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа по изменению территориальной зоны принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровый 000, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», земли поселений, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с зоны Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на Р1 (зона озелененных территорий общего пользования) – незаконными; обязании Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа произвести возврат в первоначальное положение территориальной (функциональной) зоны земельного участка ФИО1, кадастровый 000, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г(...), с зоны Р1 (зона озелененных территорий общего пользования) на зону Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Руководствуясьстатьями 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа по изменению территориальной зоны принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровый 000, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», земли поселений, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с зоны Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на Р1 (зона озелененных территорий общего пользования) – незаконными; обязании Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа произвести возврат в первоначальное положение территориальной (функциональной) зоны земельного участка ФИО1, кадастровый 000, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г.(...)», с зоны Р1 (зона озелененных территорий общего пользования) на зону Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края

Судья Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.11.2022г.