УИД 38RS0033-01-2022-006134-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 202 762 руб., включающую: основной долг в размере 79 911 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 116 909 руб. 78 коп., неустойку (пени) в размере 4 450 руб., прочие платы в размере 1 490 руб. 43 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» указало, что ЗАО «Связной Банк» по договору кредитной карты № от **/**/**** выпустило на имя ФИО1 кредитную карту.

ЗАО «Связной Банк» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору № от **/**/**** уступило права требования ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва», в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от **/**/****.

**/**/**** заемщику направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 202 762 руб.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» по договору кредитной карты № от **/**/**** выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 24% годовых сроком действия до **/**/****.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 5 000 руб. каждое 10-е число месяца.

С указанными условиями, графиком платежей, общими условиями кредитования, тарифами банка, условиями предоставления дистанционного обслуживания, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту, заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составила в общей сумме 202 762 руб., включая: основной долг в размере 79 911 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 116 909 руб. 78 коп., неустойку (пени) в размере 4 450 руб., прочие платы в размере 1 490 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **/**/**** по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По договору № от **/**/**** ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва», права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от **/**/****.

**/**/**** ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: **/**/****, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 202 762 руб., включающую: основной долг в размере 79 911 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 116 909 руб. 78 коп., неустойку (пени) в размере 4 450 руб., прочие платы в размере 1 490 руб. 43 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.04.2023.