Решение по делу № 2-317/2025 от 27.06.2025 | Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-317/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000496-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 24 июня 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильина В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее – истец, «АТБ» (АО), Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 (заемщик) 11 августа 2022 года был заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых. Ответчиком за период с 11.08.2022 по 23.04.2025 произведены гашение основного долга в размере 1 005 517, 87 руб., проценты в размере 1 101 600, 81 руб., остаток основного долга составляет 1 994 482, 13 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 23 апреля 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет 2 909 689, 71 руб., в том числе: 1 994 482, 13 руб. - задолженность по основному долгу; 166 690, 44 руб. - задолженность по процентам; 748 517, 14 руб. – неустойка. При этом сумма неустойки уменьшена истцом в одностороннем порядке до 78 933 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 11 августа 2022 года в размере 2 240 105, 57 руб., из них: 1 994 482, 13 руб. - задолженность по основному долгу; 166 690, 44 руб. - задолженность по процентам; 78 933 руб. – неустойка, которую банк в одностороннем порядке уменьшил, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 401, 06 руб.

Истец был извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, об отложении судебного разбирательства не просил. Также ответчик ходатайств или возражений на исковое заявление, в том числе по размеру задолженности, не направил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 (заемщик) 11 августа 2022 года был заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых. По условиям договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем внесения денежных средств на текущий счет в соответствии с графиком (пункт 6 - 8 договора).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (пункт 14), о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Договор «Потребительский кредит» обеспечен неустойкой, которая может быть взыскана в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов (пункт 10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взымается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик допустила нарушения принятых на себя обязательств, с 12 декабря 2024 года начался вынос ссуды на просрочку.

Ответчик произвел гашение основного долга в размере 1 005 517, 87 руб., проценты в размере 1 101 600, 81 руб., остаток основного долга составляет 1 994 482, 13 руб.

По состоянию на 23 апреля 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет 2 909 689, 71 руб., в том числе: 1 994 482, 13 руб. - задолженность по основному долгу; 166 690, 44 руб. - задолженность по процентам; 748 517, 14 руб. – неустойка.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При этом не представлено каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена. В том числе ответчиком не представлены сведения о частичном погашении задолженности по кредитному договору.

При этом истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки с 748 517, 14 руб. до 78 933 руб.

Расчет судом проверен и соответствует требованиям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям договора и принимается судом, притом, что со стороны ответчика возражений относительного представленного расчета не поступило, иной расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 240 105, 57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 401, 06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа [НОМЕР] от 11 августа 2022 года в размере 2 240 105, 57 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 401, 06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 27 июня 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-317/2025.ранится