мировой судья Вологодской области № 12-2/2023по судебному участку № 43 Зажигина Л.А.УИД 35MS0043-01-2023-000031-45

№ 12-43/2023Протокол 35АР898575

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина 08 сентября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием помощника прокурора Бабушкинского района Щербакова Е.И.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

установил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Бабушкинского района обратился в суд с протестом, в котором просил восстановить срок для принесения протеста на оспариваемое постановление и отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении и наличии информации, что ФИО1 является участником СВО и находится на территории Украины.

В судебном заседании помощник прокурора Бабушкинского района Щербаков Е.И. протест поддержал по доводам в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде показал, что о дате первого судебного заседания был извещен смс, которое получил, уже в пути в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ предоставил мировому судье заявление о приостановлении производства по делу, в связи с убытием его в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ направил на судебный участок смс, что не может явиться в суд, так как убывает в зону СВО по контракту со 150 дивизией. В период рассмотрения дела мировым судьей находился в зоне СВО, мобильной связи не имел, смс не получал, о принятом решении узнал в июне 2023 года при прибытии в тыл, когда на сайте Госуслуг увидел информацию о назначении штрафа. Сразу через интернет обращение написал заявление в прокуратуру, с просьбой разобраться. В настоящее время находится на реабилитации, приблизительное время пребывания на территории ДД.ММ.ГГГГ Судебные повестки не получал, в виду отсутствия по месту проживания. С постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, протест прокурора удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Определением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Бабушкинского района восстановлен срок для опротестования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При этом, в деле имеется уведомление ФИО1 о невозможности явки в суд, в связи с убытием в зону специальной военной операции на основании заключенного контракта <данные изъяты> (л.д. 27), а также заявление ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с убытием в зону СВО (л.д.17-20).

Все уведомления, направленные в адрес ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания, возвращены мировому судье с отметками истек срок хранения (по <адрес>), отсутствие адресата по указанному адресу: (<адрес>).

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства выяснялись обстоятельства прохождения Южаковым службы, в том числе в зоне СВО, однако в отсутствие полных, объективных и достаточных сведений об испрашиваемой информации, мировой судья рассмотрел дело без участия ФИО1 при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 был лишен возможности осуществлять свои права, в том числе право на защиту, представление доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

протест и.о. прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Варлова