копия
Дело №
УИД №86RS0004-01-2025-013134-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 15 декабря 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи Бабенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.Р. <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо филиал Банка ГПБ (АО) в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.Р.И. обратилась с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса У-0002932645 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 948 010,21 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: филиал Банка ГПБ (АО) в <адрес>.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, 747,00 кв.м., кад.№, адрес: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, СТ № «<данные изъяты>, участок №. Должник ФИО1 требования вышеуказанных исполнительных документов до настоящего времени не исполнила.
Просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 747,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, СТ № «<данные изъяты>, участок №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1
Извещенные надлежащим образом истец, ответчик, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) задолженности в размере 948 010,21 руб.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 747,00 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, СТ № «<данные изъяты> участок №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта недвижимости.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие указанного принципа п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорный земельный участок не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.Р. <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо филиал Банка ГПБ (АО) в <адрес> удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, 07.<данные изъяты> на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 747,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, СТ № «<данные изъяты> участок №.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «29» декабря 2025 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи_________________ Д.А. Бабенко