дело № 5-374/2022 86RS0010-01-2022-001461-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2022 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Каримова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в АО "Ермак" слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ДЭУ NEXIA" государственный регистрационный знак №, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Шевроле NIVA 212300 государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО3, в результате чего гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.
Лицо, совершившее административное правонарушение ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
Согласно прим. 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ДЭУ NEXIA", не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Шевроле NIVA 212300", в результате которого гр-нину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются выше описанные события; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам, которого у Потерпевший №1, установлено телесное повреждение закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и возникла от травмирующего воздействия тупого предмета в нескольких суток (до 21 суток) до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений в медицинской документации; справкой БУ "Мегионская городская больница" в ГОВД; рапортом оперативного дежурного ФИО5; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО3; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; карточкой учета транспортного средства; копией паспорта на имя привлекаемого лица; реестром административных правонарушений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
Указанные доказательства получили оценку судьи в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, в том числе касающиеся Правил дорожного движения, нарушение которых вменено ФИО6 в вину, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Разрешая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь задачами законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ, принципами равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), обеспечением законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6 КоАП РФ), целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), а также общими правилами назначения наказания, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере, и такое наказание, по мнению судьи, и будет отвечать вышеприведенным положениям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Ю.С. Каримова