2-3273/2023

74RS0028-01-2023-003591-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

с участием прокурора Т.С.Михайловской

при помощнике судьи И.В. Гореловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Птицефабрика Челябинская» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Птицефабрика Челябинская» просил взыскать в счет возмещения вреда здоровью 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал грузчиков в АО «Птицефабрика Челябинская» с 17 апреля 2023 года, в обязанности истца входил установка коробок с яйцами на транспортерную ленту. Рабочее место не было оборудовано согласно нормам и требованиям и угрожало здоровью истца, напротив рабочего места истца находилась постоянно открытые цеховые ворота, из которых дул холодный ветер. Истец неоднократно указывал начальнику цеха и мастеру цеха, чтобы они устранили нарушение, но они игнорировали. Бездействие начальника цеха и мастера привело к двум больничным листам с 21 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года и с 19 мая 2023 год по 02 июня 2023 года. Лечение проходил в областной клинической больнице № 2 г. Челябинска, был установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В результате бездействия начальника цеха и мастера цеха истец испытал физические страдания, боль, мучение, нравственные страдания, раздражительность, подавленное настроение.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что до настоящего времени по причине болезни не может утроиться на работу. Также указал, что утрата трудоспособности ему на сегодняшний день не установлена, группа инвалидности ему не определена.

Представитель ответчика АО «Птицефабрика Челябинская» ФИО2 с иском не согласен, суду пояснил, что истец работал грузчиком с 17 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года. Согласно карте специальной оценки условий труда и протокола исследования микроклимата НОМЕР от 26 марта 2019 года не рабочем месте истца анализировалась температура, скорость движения и влажность воздуха. Дано заключение - фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормам, класс условий труда- 2, не представляет вреда здоровью. Истец обеспечен был спецодеждой по сезону.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В случае утраты трудоспособности работником, вследствие несчастного случая либо профессионального заболевания работник обеспечивается пособием по нетрудоспособности на весь период его нетрудоспособности, либо до установления ему стойкой утраты нетрудоспособности.

Отнесение заболевания возникшего у работника к категории профессиональных регулируется Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2022 года № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний у работников», согласно которого расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на основании полученных данных в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в целях расследования профессионального заболевания работника составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику этого предварительного диагноза, которая в течение недели со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника направляет документы, указанные в подпунктах "а" и "в - д" пункта 10 настоящих Правил, в специализированную медицинскую организацию или специализированное структурное подразделение медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания (далее - центр профессиональной патологии), для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Для экспертизы связи острого профессионального заболевания с профессией работник направляется в центр профессиональной патологии медицинской организацией, установившей предварительный диагноз - МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, непосредственно после оказания работнику специализированной медицинской помощи с выдачей ему направления.

В силу п.1 ст. 13 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (пункт 18 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Птицефабрика Челябинская» с 17 апреля 2023 года, принят на работу по профессии грузчик 2 разряда в территориально обособленное структурное подразделение «Птицефабрика Челябинская» (ТОСП «Птицефабрика Челябинская», Челябинская область г. Копейску территории Птицефабрика Челябинская, Яйцесортировочный цех, на основании трудового договора НОМЕР от 17 апреля 2023 года грузчиков 2 разряда на неопределенный срок. Уволен 5 июня 2023 года, что подтверждается представленными ответчиком приказами о приеме на работу, увольнении, трудовым договором.

Согласно п. 2.4 Трудового договора условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте работника установлен класс условий труда 3.1. (вредный). Характеристика условий труда: превышение нормативов ПДК и ПДУ факторов производственной среды: шум, тяжесть трудового процесса. Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда повышенный размер оплаты труда 4% к окладу.

Из производственной инструкции в обязанности Грузчика 2 разряда входит осуществлять вывозку яиц из птичников в соответствии с реестром по отправке яиц из птичников, проверять, чтобы на путях транспортирования грузов полы и платформы не были мокрыми и скользкими, не имели щелей, выбоин, набитых планок, торчащих гвоздей, а проезды и проходы не имели ям и рытвин, проверять разгрузку и погрузку контейнеров с яйцами только при опущенной площадке и полной остановке транспорта, принимать яйцо в птичнике по количеству и качеству с записью в реестре по отправке яиц из птичника, проверять фиксацию верхней крышки контейнера, в присутствии оператора птицефабрики и механизированных ферм загружать контейнеры с яйцом в прицеп трактора для вывоза контейнеров, не допуская резких толчков, прокатку контейнеров производить от себя, фиксировать контейнеры с яйцом в тележке откидными фиксаторами, требовать от водителя трактора соблюдения скорости движения на более 5 км/час, доставлять контейнеры с яйцом в яйцесортировочный цех на участок сортировки, на участок переработки яиц и плавно скатывать контейнеры в накопитель в присутствии приемщика -сдатчика пищевой продукции, принимать фляги с технологическим браком от приемщика-сдатчика пищевой продукции, доставлять чистые фляги в яйцесборочный цех, принимать по одному контейнеру с яйцом из накопителя, открывать крышку контейнера с яйцом, доставать бумажные ячейки, складировать в столбик, вынимать из контейнера столбик с чистым яйцом высотой в 6 ячеек и ставить на загрузчик с конвейром подачи бугорчатой прокладки с яйцом, доставлять освобожденные контейнеры с яйцом на участок мойки контейнеров, доставлять каждый час фляги с чистым меланжем и с техническим барком в камеру хранения боя, доставлять мелкоштучную упаковку на гидравлической тележке к загрузчику, подавать бумажную ячейку к рабочим местам, доставлять мусор с рабочим местом в специально отведенное место. Производить загрузку в трактор отбракованный тары и мусора для вывоза ее на свалку, по окончании смены убрать свое рабочее место. Осуществлять погрузочно-разгрузочные работа на автомашине с механическим бортом, производить загрузку и разгрузку контейнеров с яйцом только при опущенной площадке и при полной остановке транспорта, выкатывать контейнеры с яйцом на механический борт автомобиля только после того, как он убедился в установке борта в рабочем положении и наличии устройства для фиксации контейнера и надежности крепления груза, принимать контейнер с яйцом с механического борта в накопитель плавно, не допуская резких толчков в присутствии приемщика-сдатчика пищевой продукции 3 разряда, закатывать в кузов пустые контейнеры, расставляя их равномерно в ряд, после чего фиксировать последний ряд прицепными ремнями (л.д. 36-38).

Исходя из карты специальной оценки условий труда НОМЕР от 24 мая 2019 года, с которой ФИО1 ознакомлен 17 апреля 2023 года итоговый класса условий труда 3.1 в том числе химический 2, шум 3.1, инфразвук 2, вибрации общая 2, тяжесть трудового процесса 3.1 (л.д. 41-42).

Истец указывает, что из-за постоянно открытой двери его продуло и он вынужден был пойти на лист нетрудоспособности

Протоколами проведения исследований и измерений микроклимата установлено, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда - 2.

Согласно амбулаторной карте истца ФИО1 21 апреля 2023 года обратился медицинское учреждение с жалобами на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, рекомендовано избегать переохлаждение, интенсивных физических нагрузок, подъема тяжестей, выдан лист нетрудоспособности с 21 по 25 апреля, затем продлен до 28 апреля, 5 мая 2023 года, к труду 6 мая 2023 года после полученного лечении.

Также истцом 19 и 20 мая была вызвана медицинская помощь на дом, установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

23 мая 2023 года истец вновь обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, ограничении движения, был выдан лист нетрудоспособности по 26 мая 2023 года. 26 мая 2 023 года лист нетрудоспособности продлен по 30 мая 2023 года продолжено лечение, с 30 мая 2023 года продлен по 2 июня 2023 года. 2 июня 2023 года истец указывает, что жалоб нет, лист нетрудоспособности закрыт, к труду 3 июня 2023 года, рекомендовано избегать переохлаждений, интенсивных физических нагрузок, подъема тяжестей, пройти рентген поясничного отдела позвоночника.

Истец не был направлен в профпатологический центр, для установления связи между возникшим у истца заболеванием и выполняемой им работой по профессии грузчик на АО «Птицефабрика Челябинская».

Кроме того, истец не направлялся лечащим врачом на медико-социальную экспертизу, для установления утраты трудоспособности, был выписан с выздоровлением.

Такие заболевания как остеохондроз поясничного отдела позвоночника, и артроз левого коленного сустава в перечне профессиональных заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 417н от 27 апреля 2012 года «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» отсутствуют.

Доказательств, причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, либо не созданием ответчиком условий труда, безопасных для выполнения работы истцом не представлено, как и не представлено доказательств, наличия причинно-следственной связи между выполняемой истцом работой по профессии грузчик и возникшими заболеваниями.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в счет возмещения вреда 500 000 рублей не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Учитывая, что судом не установлено, что действиями работодателя причинен вред здоровью истца также не установлено, нарушение иных трудовых прав истца, истец не указывает на какие-либо нарушения его трудовых прав, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Птицефабрика Челябинская» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева