Решение по делу № 2А-422/2022 от 24.11.2022 | Суксунский районный суд (Пермский край)

дело № 2а-422/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за тот же период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в отсутствии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за тот же период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период;

о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с административным иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать. Из представленных письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списание не производилось, сведения об открытых (закрытых) счетах отсутствуют, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем она не является. В отношении должника направлялись запросы операторам сотовой связи, в ГИБДД, ФНС, ЕГРН, в банки, ЗАГС, ПФР. Установлено место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю, удержания не производились в связи с увольнением, вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ, осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает, был установлен фактический адрес должника и осуществлен выход по фактическому адрес проживания, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, отобрано объяснение с должника. Был составлен акт описи и ареста на имущества должника. Жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения. Доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца не представлено (л.д.37-40).

Суд, заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 513,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 647,70 руб.

Судебный приказ содержит сведения о месте регистрации и проживания должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Установлено, что исполнением исполнительного документа в отношении ФИО2 занималась судебный пристав-исполнитель ФИО1

Согласно информации по исполнительному производству №-ИП размер задолженности по нему составляет <данные изъяты>

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника и наличия у него счетов, движимого и недвижимого имущества в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в банки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; операторам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС о счетах должника; ФНС к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о перемене имени, сведения о смерти, сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ (ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ); запрос в КФ «Трянино» по месту работы должника с поступившей на него от работодателя телефонограммой о том, что должник уволился в июне 2022 года; постановление о наложении ареста на имущество должника (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Было установлено ее новое место жительства по адресу: <адрес>.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не имеет возможности выплачивать, так как уволилась с работы, обязуется встать на учет в ЦЗН, имущества, зарегистрированного на праве собственности, не имеет. Проживает на средства гражданского мужа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на сотовый телефон, стоимость которого указана 300 руб.

Наличие иного имущества у ФИО2 не установлено.

На наличие какого-либо имущества, имеющегося у должника, на которое не обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в счет исполнения решения суда, взыскатель не указывает.

За спорный период времени судебным приставом-исполнителем выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ, имущественное положение должника выяснялось, путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, также ПФР представлены сведения о работодателе должника – КФХ «Трянино», о заработной плате и доходах должника – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. (в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась из указанной организации), выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлялись запросы в органы ЗАГС, в том числе и запрос о заключении брака, данные сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы, также направлялся запрос в ГУВМ МВД России на который получен ответ.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые считает необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС акт гражданского состояния по типу гражданского состояния (заключения брака) отсутствует, более того супруг должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вышеперечисленных в административном иске обязанностей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года