86RS0002-01-2023-004488-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,
при секретаре Макеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4685/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем У.Г.З. возбуждено исполнительное производство №348521/23/86010-ИП на основании исполнительного листа ФС 041780284, выданного Нижневартовским городским с удом по гражданскому делу № 2-32/2022 на сумму 31 098 рублей. Взыскатель ФИО4 в свою очередь являлась должником на основании исполнительного листа ФС 041779025 от 15.02.2023 выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № 2-32/2022 и в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2023, заведено исполнительное производство № 75149/23/72029-ИП от 03.04.2023, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, выданный Нижневартовским городским судом, на сумму 1 531005, 27 рублей в пользу ФИО1 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем У.Г.З. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №86010/23/666048 от 23.03.2023, об изменении суммы долга на 3 659 109,33 рублей, которое до настоящего времени не получено должником, и срок для добровольного погашения задолженности в большем размере не предоставлялся. В рамках исполнительного производства № 75149/23/72029-ИП от 03.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от 13.04.2023 был произведен взаимозачет на сумму 1 531005, 27 рублей, исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 окончено. После произведенного зачета встречных требований 13.04.2023 и списания денежных средств со счетов должника в банках ВТБ, Сбербанк, задолженность по исполнительному производству № 348521/23/86010-ИП составила 2 126 279,90 рублей. 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем У.Г.З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 256 137,65 рублей (7% от общей суммы взыскания 3 659 109,33 рублей). При этом, не учтено что должнику не был дан срок на погашение задолженности в размере 3 659 109,33 рублей, увеличенной 11.04.2023, соответственно размер исполнительского сбора неправомерно посчитан исходя из суммы долга 3 659 109,33 рублей. На момент возбуждения исполнительного производства 23.03.2023, сумма долга была указана в размере 31 098 рублей, соответственно 7% должно составлять 2 176,86 рублей. ФИО1 в период с 10.03.2023 и по 14.03.2023 года находился на вахте в <адрес> и не мог в силу обстоятельств произвести оплату задолженности, а также получать документы. Размер исполнительского сбора должен быть уменьшен и рассчитан исходя из суммы задолженности в размере 2 126 279,90 рублей, и составлять 148 839,60 рублей. Просит признать незаконным или отменить постановление СПИ У.Г.З. от 01.06.2023 по исполнительному производству № 348521/23/86010-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1; признать незаконным или отменить постановление СПИ У.Г.З. от 26.04.2023 по исполнительному производству № 348521/23/86010-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1; уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 348521/23/86010-ИП, установив его исходя из суммы задолженности в размере 2 126 279, 90 рублей, что составляет 148 839,60 рублей и уменьшить его на четверть.
Административный истец в судебном заседании пояснил, что на данный момент все требования судебным приставом удовлетворены, и в постановление внесены все изменения, он просит снизить сумму исполнительного сбора 148 839,60 рублей на четверть.
Представитель административных ответчиков Управления ФССП по ХМАО – Югре, ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что в ОСП поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 3659 109, 33 рублей. Судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство 23.03.2023. Данное постановление было размещено в личном кабинете должника и прочитано им 23.03.2023 в 16 часов 52 минут. В дальнейшем было установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства была указанна некорректная сумма, подлежащая взысканию и 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023 с указанием суммы задолженности в размере 3659 109, 33 рублей. Данное постановление было размещено в личном кабинете должника и прочитано им 11.04.2023 в 18 часов 10 минут. В дальнейшем судебным приставом были направлены запросы, обращение на взыскание в банки. Все постановления были размещены в личном кабинете должника. Затем в отделение судебных приставов с отделения РОСП Восточного г. Тюмени электронным документооборотом поступило постановление о зачете встречных обязательств, но данное постановление не соответствовало формату, оно было не виде постановления, а виде текстового сообщения. Согласно ПК АИС судебный пристав не видел данного постановления, а также судебным приставом г. Тюмени не было предоставлено заявление от второй стороны о том, чтобы произвели взаимозачет, и не прикладывалось постановление об окончании исполнительного производства, которое было окончено в г. Тюмени. При дополнительном поступлении, в отдел судебных приставов, всех документов, судебным приставом-исполнителем было принято решение о внесении изменений в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2023. 20.06.2023 судебным приставом ФИО2 было внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора, и была указанна сумма исполнительского сбора в размере 148 838,59 рублей. Данное постановление, вопреки сказанному ФИО7, было размещено в личном кабинете 20.06.2023 года в 21 час 24 минуты, и прочитано им 21.06.2023 года в 07 часов 32 минуты. В дальнейшем 29.06.2023 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое ранее выносилось 27.04.2023 года. Данное постановление было размещено в личном кабинете должника, а также дополнительно им получено нарочно. В связи с вышеизложенным считают, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав не может изменить срок для добровольного исполнения. Также хотелось бы добавить, что материалами исполнительного производства
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Судебные приставы в силу ст. 2 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 041780284 от 24.01.2023, выданного по решению Нижневартовского городского суда от 13.12.2022 по гражданскому делу №2-32/2022, возбуждено исполнительное производство № 348521/23/86010-ИП от 23.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы 3659109,33 рублей. Данное постановление направлено ФИО1 через ЛК ЕПГУ и прочитано им 23.03.2023 в 16:52 часов.
11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 23.03.2023 о возбуждении исполнительного производства с указанием коррекции в сумме задолженности подлежащей взысканию в размере 3659109, 33 рублей. Данное постановление прочитано ФИО1 через систему ЛК ЕПГУ 11.04.2023 в 18:10 часов.
С целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, Росреестр.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 12.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, от 20.04.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, от 02.07.2023 о запрете на регистрационные действия, от 27.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату.
26.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 256 137,65 рублей.
От ФИО1 23.05.2023 поступило заявление об уменьшении суммы исполнительского сбора, в связи с зачетом встречных обязательств, по которому судебным приставом-исполнителем 01.06.2023 принято решение об отказе.
20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, с указанием суммы 148838,59 рублей, а также постановление от 29.06.2023 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату с указанием суммы исполнительного сбора 148838,59 рублей.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и указать способ их восстановления.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось административным истцом, что его требования о признании незаконными (отмене) постановления СПИ ФИО2 от 01.06.2023 по исполнительному производству №348521/23/86010-ИП; постановления СПИ ФИО2 от 26.04.2023 по исполнительному производству № 348521/23/86010-ИП, административными ответчиками исполнены.
Таким образом, суд полагает, что в требованиях ФИО1 о признании незаконными (отмене) постановления СПИ ФИО2 от 01.06.2023 по исполнительному производству №348521/23/86010-ИП; постановления СПИ ФИО2 от 26.04.2023 по исполнительному производству № 348521/23/86010-ИП, следует отказать.
Рассматривая требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.5 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ»", ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
Согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа от 23.03.2023, в который были внесены изменения 11.04.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 26.04.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 256137,65 рублей, в который 20.06.2023 внесены изменения в части суммы исполнительного сбора в размере 148838,59 рублей. Копия данного постановления направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 20.06.2023, им прочитана 21.06.2023 в 07:32 часов.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, вынесено в пределах полномочий должностного лица.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без надлежащего уведомления его о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются сведениями имеющимися в материалах исполнительного производства №348521/23/86010-ИП.
Так, частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В настоящем случае, 23.03.2023 должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства, также он авторизовался 11.04.2023 и был ознакомлен с постановлением о внесении изменений в постановление от 23.03.2023. Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего, 26.04.2023 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 20.06.2023 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора.
С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания постановления о вынесении исполнительского сбора незаконными, а так же его отмене.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должником не исполнены, обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы должником не приведено, у судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для установления исполнительского сбора.
Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материалам дела, административный истец не представил суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа после получения копии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а также доказательств того, что в течение срока на добровольное исполнение ими осуществлялись конкретные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.
Вместе с тем, по мнению суда, с учетом вины должника, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 348521/23/86010-ИП от 23.03.2023, на одну четверть от установленного размера, то есть до 111629,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4 - отказать.
Уменьшить ФИО1 размер исполнительного сбора, взысканный с него постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в рамках исполнительного производства №348521/23/86010-ИП от 23.03.2023 на одну четверть от установленного размера до 111629 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова
Копия верна
Судья Н.Н. Калашникова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде в административном деле № 2а-4685/2023
Судья __________ подпись
Секретарь _________ подпись