№ 2-107/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Бородулиной А.С.,

с участием и.о. прокурора Калязинского района Тверской области Рахмановой Ю.В.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковом заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 03.03.2024 года около 16 часов ФИО4 находился <адрес>, где гулял по улице. Прогуливаясь по улице <адрес>, он встретил компанию знакомых. ФИО3 предложил истцу пойти на квартиру ФИО1., где истец с ФИО3 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у истца с ФИО3 произошёл словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО3 кулаком правой руки ударил его в область челюсти и сломал ему зуб. Истец испытал сильную боль, от чего у него потемнело в глазах. В этот же день, около 20 часов истец обратился за медицинской помощью. О том, что ФИО3 избил истца и сломал ему зуб, истец сообщил своей маме ФИО2 которая по данному факту обратилась в Калязинский ОП МО МВД Росссии «Кашинский». По заявлению Калязинским ОП была проведена проверка и было установлено, что действительно 03.03.2024 года ФИО3 сломал истцу зуб. В его действиях установлено административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ и принято решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе проверки проводилась судебно-медицинская экспертиза. По заключению судебно-медицинской экспертизы № ___ от "__"__ __ г. года у истца имеются телесные повреждения: ........ Данное телесное повреждение возникло в результате действия твёрдого предмета, за некоторое время до осмотра ФИО4 в ....... Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объёме.

В результате того, что ФИО3 сломал истцу ......., он испытал сильную боль, у него долго болела челюсть, ......., он плохо спал по ночам. Когда он принимал пищу, испытывал боль. Твёрдую пищу истец продолжительное время не мог принимать, т.к. при этом испытывал сильную боль. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Лечение зуба истец проводил в стоматологическом кабинете ........ Для лечения зуба, истцу пришлось семь раз отпрашиваться с работы из ......., без сохранения заработной платы для лечения зуба. На лечение зуба в стоматологическом кабинете ....... истец потратил деньги в сумме 50000 рублей. Таким образом, считает, что действиями ответчика ему причинён материальный ущерб на сумму 63750,71 руб. Возместить моральный и материальный вред ответчик ответил отказом. Также истец понес судебные расходы в сумме 12000 руб. на оплату государственной пошлины, услуги адвоката за составление искового заявления.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт возмещения морального вреда 50000 руб.; в счёт возмещения материального вреда 63750,71 руб.; судебные расходы в сумме 12000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 03.03.2024 года около 16 часов ФИО3, находясь <адрес>, в ходе словесного конфликта ударил кулаком правой руки ФИО4 в область челюсти, от чего последний испытал физическую боль.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2024 года УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 16.10.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № ___ у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ........ Данное телесное повреждение возникло в результате действия твердого тупого предмета за некоторое время до осмотра ФИО4 в .......». ....... не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа МЗСР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,- когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, степень нравственных страданий истца, длительность лечения, принимая во внимание фактические обстоятельств дела, а также учитывая имущественное положение ответчика, суд считает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно сообщениям ....... от 07.04.2025 года ФИО4 проходил лечение ....... после нанесения ему травмы в ....... В ходе лечения ФИО4 оплатил лечение в размере 51600 руб.

Разрешая требования истца в части возмещения материального вреда на лечение суд исходит из того, что согласно представленным и исследованным в судебном заседании медицинским документам ФИО4 обратился в ....... в связи с ....... 05.03.2024 года, ему назначено лечение.

На основании изложенного, учитывая, что по делу представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца расходов на лечение, связанных с восстановлением здоровья, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на лечение на общую сумму 50000 руб., исходя из заявленных истцом требований, не имея законных оснований для выхода за их пределы, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

Согласно справке ....... от 23.08.2024 года среднедневной заработок ФИО4 составляет: .......

Судом установлено, что "__"__ __ г. года, "__"__ __ г. года, "__"__ __ г. года, "__"__ __ г. года, "__"__ __ г. года находился в отпуске без сохранения заработной платы в связи с необходимостью лечения, что подтверждается приказами .......

За указанный период (5 дней) размер утраченного заработка истца составил 9625, 36 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба за утраченный заработок в размере 9625,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО4 представлена квитанция №005301 от 14.11.2024 года об оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. подтверждены чеком по операции от 15.11.2024 года.

Таким образом с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 57527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 21.04.2025 года.