Дело №2-26/2023

УИД 46RS0027-01-2023-000002-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту решения – Банк) обратился в Черемисиновский районный суд Курской области суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КD№ от 4 сентября 2021 года за период с 4 сентября 2021 года по 14 ноября 2022 года в сумме 97 890 рублей 26 копеек, из них: 91 721 рублей 21 копейка – основной долг, 6 169 рублей 05 копеек – проценты за период с 5 сентября 2021 года по 14 ноября 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 рубля 71 копейка.

В обоснование иска указано, что что в соответствии с указанным кредитным договором заемщику ФИО1 Банком был предоставлен кредит в сумме 106 200 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, на срок 24 месяца, срок возврата кредита – 4 сентября 2023 года. Поскольку ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за ней по состоянию на 14 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 97 890 рублей 26 копеек.

Судебный приказ №2-516/2022г., вынесенный 7 октября 2022 года по заявлению Банка о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору №КD№ от 4 сентября 2021 года, определением от 24 октября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель Банка просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила гражданское дело рассмотреть без её участия, указав, что требования Банка признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца Банка, ответчика ФИО1

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2021 года между сторонами по делу заключен кредитный договор №КD№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 106 200 рублей под 10% годовых на срок 24 месяца, который подлежал ежемесячному возврату заемщиком вместе с начисленными процентами по согласованному сторонами графику платежей (сумма ежемесячного платежа – 5 384 рубля, последний платеж 4 сентября 2023 года в сумме 5 361 рубль 84 копейки).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом: предоставил 4 сентября 2021 года заемщику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету.

В свою очередь, ФИО1 исполняла обязанность по возврату кредита (внесению ежемесячного платежа согласно Графику, с которым она была ознакомлена) ненадлежащим образом, чем нарушила согласованные в добровольном порядке между нею и Банком условия кредитного договора. Данное обстоятельство (ненадлежащее исполнение кредитных обязательств) объективно следует из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности.

Ввиду того, что ответчик нарушил условия кредитного договора - надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 97 890 рублей 26 копеек, из них: 91 721 рублей 21 копейка – основной долг, 6 169 рублей 05 копеек – проценты за период с 5 сентября 2021 года по 14 ноября 2022 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм (основной долг, проценты) – обоснованным, поскольку данный расчет, который судом проверен и является верным, не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм. Также ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Исходя из совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, а именно: заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставления истцом ответчику по такому договору в кредит денежных средств, нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности в размере 97 890 рублей 26 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 136 рублей 71 копейка (из них: 1 544 рубля 98 копеек оплачены Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа, данная сумма на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ зачтена судом в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска; 1 591 рубль 73 копейки - оплачены Банком при подаче иска в суд), несение которых подтверждено документально (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт: серия 38 02 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), адрес: 620014, <адрес>, задолженность по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 890 рублей 26 копеек, из них: 91 721 рублей 21 копейка – основной долг, 6 169 рублей 05 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 рубля 71 копейка, а всего 101 026 (сто одна тысяча двадцать шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда составлено «17» февраля 2023 года.