№2-186/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А,
с участием истца –ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, -
установил:
Истцы обратились в суд с требованиями и просили взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного их имуществу в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д.1-6).
Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, собственником ? доли <адрес>А по <адрес> в <адрес> и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Однако, в виду невозможности исполнения условий предварительного договора купли-продажи, в связи со смертью собственника квартиры и перехода права собственности наследниками умершего. 27.08.2021 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения. Ответчиком произведены ремонтные работы, из квартиры пропал ряд вещей и бытовой техники, указанных в акте приема-передачи помещения. После возникновения спора ответчик покинула квартиру, вывезла все вещи и демонтировала все произведенные улучшения, тем самым привела квартиру в непригодное для жизни состояние. По факту неправомерных действий ответчика истец ФИО7 обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных повестки по места жительства, при этом почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «по истечению срока хранения», причины неявки суду не сообщены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления судебных повестки по зарегистрированному места жительства, при этом почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «по истечению срока хранения», заявлений о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие либо отложении слушания дела не подавала.
Учитывая мнение истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из материалов гражданского дела, право собственности на <адрес>а в <адрес> оформлено за ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье (л.д.10, 11-14).
Так, ФИО6 сменил фамилию и имя, в настоящее время ФИО2, что подтверждается свидетельствами о перемене имени (л.д.21-21об.)
10.11.2015 года ФИО4 составлено завещание, согласно которого все принадлежащее имущество она завещала ФИО2 (л.д.23).
11.09.2021 года умерла ФИО4 (л.д.231).
Право собственности на 1/4 долю <адрес>а в <адрес> в порядке наследования перешло ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию (л.д. 234).
Согласно выписке ЕГРН ФИО2 является собственником ? доли <адрес>а в <адрес> (л.д.232-233).
За ФИО7 зарегистрировано право собственности на ? доли <адрес>а в <адрес> (1/4 на основании договора дарения доли квартиры от 02.08.2022 года и ? доли на основании свидетельства о праве собственности от 03.06.1999 года) -/л.д.12/
Из этого следует, что истцам на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит <адрес>а в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения - <адрес>а в <адрес>, на период с 27.08.2021 года по 27.10.2021 года (л.д.17).
Так, согласно акта передачи имущества к договору найма, ФИО3 передано нанимателю следующее имущество: диван в количестве 2 шт.; стол в количестве 1 шт.; комод в количестве 1 шт.; полки в количестве 2 шт.; кондиционер в количестве 1 шт.; диван в количестве 2 шт.; стенка в количестве 1 шт.; шкаф в количестве 2 шт.; шкаф-купе в количестве 1 шт.; ТV в количестве 1 шт.; монитор; «прихожка» в количестве 1 шт.; бойлер в количестве 1 шт; стиральная машина в количестве 1 шт.; холодильник в количестве 1 шт; газовая плита в количестве 1 шт. (л.д.18).
В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.09.2021 года о необходимости возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д.40).
В судебном заседании истец ФИО7 пояснила, что ответчик покинула жилое помещение, из которого пропала техника, мебель, а кроме того были оборваны обои, вырваны дверные коробки, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, доказательств в опровержение исковых требований не представила.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ФИО3 при проведении проверки КУСП №20475 от 08.11.2021 года по заявлению ФИО7 следует, что между сторонами имелась устная договоренность о проведении ФИО3 ремонта в квартире и распоряжении по своему усмотрению содержимым имуществом. Еще до заключения сделки купли-продажи квартиры ФИО3 вместе с семьей стали проживать в данной квартире. С разрешения ФИО7 стали производить ремонтные работы, вывозить строительный мусор, обдирать старые обои, сменили замок входной двери, вставили стекла в окна и двери. При этом, ФИО7 регулярно приезжала к ним и видела, что проводятся ремонтные работы.
При этом ФИО7 в ходе проведенной проверки отрицала наличие с ее стороны какого-либо разрешения на вывоз имущества и проведение ремонтных работ (л.д.25-27).
По условиям договора найма от 27.08.2021 года, наниматель обязан обеспечить сохранность имущества и жилого помещения, содержать в технически исправном и надлежащем состоянии. Возвратить квартиру после прекращения действия договора наймодателю в состоянии, которое соответствовало первоначальному (пункт 2.2).
Согласно заключения судебной экспертизы 016/2022, выполненного судебным экспертом ФИО9, размер (стоимость) ущерба <адрес> по пер. Новокарантинный, <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>.
Из заключения эксперта следует, что стоимость строительных и прочих материалов, а также работ для приведения квартиры в состояние, существовавшее до повреждения, составляет <данные изъяты>.
Размер (стоимость) ущерба, причиненного имуществу ФИО7, расположенному по пер. Новокарантинный, <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.89-221).
Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание пояснения ответчика, данные в ходе проверки КУСП №20475 от 08.11.2021 года по заявлению ФИО7, состояние квартиры, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия (л.д.28-36), отсутствие между сторонами заключенного договора купли-продажи, и нарушение со стороны ответчика условий договора найма, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты>., необходимого для приведения квартиры в состояние жилого помещения, предшествующее причинению вреда.
Вместе с тем, в нарушение положений 56 ГПК РФ, истцами, как при проведении экспертизы, так и в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, наличия бытовой техники и мебели, перечисленной в исковом заявлении, ее передачи при заключении договора найма жилого помещения и соответствия переданного имущества, заявленному в иске.
С учетом изложенного, пределов заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в пользу истцов в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. в пользу каждого, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцами при обращении в суд оплачена госпошлина по <данные изъяты>. каждым, в общем размере <данные изъяты>. (л.д.46,47).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7, ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты>. (л.д.43-45), которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Оснований полагать, что данные расходы не соответствуют требования разумности и справедливости, либо являются чрезмерными, у суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил:
Исковые требования ФИО7, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СССР) в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СССР) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Д.Лапин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Д.Лапин